Ухвала суду № 65717023, 27.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6373/17

Провадження №: 2/752/3377/17

У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), -

в с т а н о в и в:

24.03.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому остання просила суд постановити рішення, яким:

- визнати дії Адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при ухваленні спільного рішення 20 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 3 дискримінаційними та незаконними;

- визнати незаконним та скасувати спільне рішення Адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), прийняте на спільному засіданні 20 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 3 в частині скасування власного рішення від 06.02.2017 року, зазначеного в п. 1.2 протоколу № 1 в частині передачі двокімнатної квартири будівельна адреса: АДРЕСА_1, для подальшого розподілу за контрольним списком працівників підприємства, як таке, що суперечить актам законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача;

- визнати незаконним та скасувати спільне рішення Адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), прийняте на спільному засіданні 07 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 2 в частині виділення двокімнатної квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (пункт 1.2 протоколу), як таке, що суперечить актам законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача;

- визнати за позивачем переважне право на безоплатне отримання відповідно до житлового законодавства України двокімнатної квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_1, жилою площею 32,00 кв.м., загальною площею 66,62 кв.м.;

- зобов'язати Адміністрацію Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Профспілковий комітет Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вчинити дії щодо відновлення порушеного права позивача та виділення останній в порядку черговості відповідно до житлового законодавства України двокімнатну квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_1, жилою площею 32,00 кв.м., загальною площею 66,62 кв.м.

Відповідно до положень статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1)захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2)інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії та рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єкта владних повноважень управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним та окружним адміністративним судам.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі вказаних вище норм закону, враховуючи, що позивачем фактично оскаржуються дії та рішення суб'єкта владних повноважень, надходжу до висновку про те, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку із чим у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до положень пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі. На підставі вказаної вище норми закону, враховуючи, враховуючи, що у відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити, суд надходить до висновку про необхідність повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 640 гривень (шістсот сорок) судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № 133 від 23.03.2017 року на розрахунковий рахунок 31219206700002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУ ДКСУ в м. Києві.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачем разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя