Ухвала суду № 65716793, 03.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12466/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумов С.В.

при секретарі Слакві - Марчук Н.В.

прокурора Соботюка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Іващенко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016180010005857 від 23.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді водія Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка» (ЄДРПОУ 23305481) відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13.07.2016 між ОСОБА_1 та керівником ТзОВ «Спілка» ОСОБА_3, будучи матеріально - відповідальною особою, здійснюючи повноваження щодо майна, яке було йому ввірене, 18.08.2016р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив привласнення грошових коштів, шляхом не внесення грошових коштів в касу товариства, які він отримав внаслідок взаєморозрахунків із адміністратором магазину «Тундир Хаус» ОСОБА_4 за попередньо поставлений товар. А саме, за видатковою накладною №ТВ-0014373 від 18.08.2016 - кошти в сумі 3328,98 грн., за видатковою накладною №ТВ-0014381 від 18.08.2016 - кошти в сумі 1249,25 грн., за видатковою накладною №ТВ-0014382 від 18.08.2016 - кошти в сумі 942,11 грн., на загальну суму 5520,34 грн., чим заподіяв майнової шкоди ТзОВ «Спілка» у вищевказаному розмірі.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, виразились у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене .

В ході судового розгляду потерпілий по справі ОСОБА_5 який є засновником ТзОВ «Спілка», подав до суду заяву із якої слідує, що він відмовляється від приватного обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_1. Він примирився із обвинуваченим ОСОБА_1, останній відшкодував йому шкоду в повному обсязі, і як наслідок в нього відсутні будь - які претензії до обвинуваченого, тому відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Також ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій зазначив, продовження розгляду провадження без його участі та не повідомляти його про подальші судові засідання у зв'язку із подачею заяви до суду про відмову від обвинувачення.

Прокурор не заперечив закриття даного кримінального провадження за відповідно до вказаних підстав.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження за наведеною вище підставою. Повідомив суд, що його мати дійсно відшкодувала за нього потерпілому заподіяні збитки. Також повідомив суд, що за вказаних вище обставин вчинив інкримінований злочин, тобто перебуваючи у трудових відносинах, на посаді водія ТзОВ «Спілка», був матеріально- відповідальною особою, привласнив вказану суму коштів не внісши їх в касу товариства в якому працював.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши заяву потерпілого та пояснення обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що наведена вище заява (клопотання) підлягає до задоволення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284, КПК України визначено, що Кримінальне провадження закривається в разі якщо, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам) - якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключного власності потерпілого.

Судом встановлено, що обвинуваченим як особою було вчинено злочин відносно ТзОВ «Спілка», де він був найманим працівником і завдав шкоду виключно власності потерпілого, що було встановлено в судовому засіданні.

Пункт 6 ч.2 ст.284 КПК України визначає, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, кримінальне провадження відносно обвинувааченого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке підлягає закриттю судом за наведених вище підстав.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, п. 6 ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, -

У х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016180010005857 від 23.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №12016180010005857 від 23.08.2016. Інші речові докази відсутні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов