Ухвала суду № 65716426, 28.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/747/16-ц Номер провадження 22-ц/786/795/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.

при секретарі Шевченко І.М.

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, з участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Агро", про зобов?язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, з участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Агро", про зобов?язання вчинити дії відмовлено.

З даним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів, прохаючи :

1.Забезпечити докази шляхом витребування від архівного сектору Оржицької РДА: додаток до протоколу №1 загальних зборів членів КСП ім. Кірова (с. Воронинці) від 08 лютого 2000 року список осіб, які мають право на майновий пай члена КП, який було затверджено даними зборами, списки осіб, які мають право на майновий пай КСП ім. Кірова (з метою встановлення наявності у списках ОСОБА_3П.); список осіб, які мають право на пайовий фонд майна КСП, який затверджений зборами співвласників 01.01.2003 року; структура пайового фонду та перелік майна пайового фонду КСП ім. Кірова; Книга обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП; рішення зборів співвласників щодо розпорядження майном пайового фонду КСП, а також усі наявні документи та матеріали, що свідчать про діяльність та розпаювання майна колишнього КСП ім. Кірова (колгоспу ім. Кірова) за період з 1997 по 2002 роки, а також всі наявні у архівному секторі Оржицької РДА акти прийому передачі документів на зберігання від Воронинцівської сільської ради та колишнього КСП ім. Кірова (колгоспу ім. Кірова);

2.Витребувати у відділі статистики Оржицького району річні баланси та всю наявну статистичну звітність КСП ім. Кірова за період з 1997 по 2002 роки;

3.Витребувати у відповідача документи на підставі яких ОСОБА_3 отримав Свідоцтво про право власності на майновий пай ТОВ «Рост-Агро» та книгу обліку свідоцтв про право власності на майновий пай де задокументований факт отримання ОСОБА_3 свідоцтва.

Колегія суддів, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції буди досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до положень ст.ст. 133-135 ЦПК України судом може бути вирішено питання про забезпечення доказів за клопотанням особи, яка бере участь у справі і вважає, що подання потрібних доказів є неможливих або є складності у їх поданні. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини , які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим.

З матеріалів справи встановлено, на що вказує і сам заявник, в суді першої інстанції заявлялися клопотання про витребування перелічених вище документів з архівного сектору Оржицької районної державної адміністрації та Воронинцівської сільської ради. Ці клопотання були задоволені судом та на їх виконання були отримані відповідні копії документів.

У задоволенні клопотання про повторне витребування інформації з архівного сектору Оржицької районної державної адміністрації та документів по розпаюванню майна КСП ім. Кірова судом першої інстанції відмовлено.( а. с. 50).

Пленум ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року у Постанові «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у абз.8 п. 14 роз?яснив: «Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з обєктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, зявилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.»

Підстави вважати дану відмову неправомірною у колегії суддів відсутні, як і підстави для витребування нових доказів у справі.

Як вбачається з відповіді архівного сектору Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області від 5 грудня 2016 року ( а. с. 36), в архівному секторі Оржицької районної державної адміністрації зберігаються документи колгоспу ім. Кірова з 1970 по 2000 роки.

В поданій до суду апеляційної інстанції заяві про забезпечення доказів (клопотанні про їх витребування) заявником не обґрунтовано, які обставини ( при наявності свідоцтва про майновий пай та договору дарування), можуть бути підтверджені цими доказами, враховуючи позовні вимоги позивача - зобовязати Воронинцківську сільську раду видати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, яким посвідчити право на частку пайового фонду майна КСП ім. Кірова та внести відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Крім того матеріали справи не містять жодних доказів того, що у позивача є складнощі в поданні цих доказів (відмова органу у видачі цих доказів, ненадання відповіді, тощо).

На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів та їх витребування слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Полтавської області ___ П.С. Абрамов