Ухвала суду № 65716088, 03.04.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/991/17

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

судді - Степаненка О.М.,

судді - Кондрацької Н.М.,

за участю:

секретарів судового засідання: - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

прокурора - Черниша Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст.115 КК України,

із участю в судовому розгляді:

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВС Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №12016251010009551 від 17.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання щодо застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу, так як він особисто розписався щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання та не зявився.

Інші учасники з приводу клопотання прокурора не заперечили та послалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Свідок не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджує його розписка.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_7 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Із положень ч.2 вказаної статті цього Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаних свідків забезпечується стороною обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Частина 3 статті 23 КПК України вказує, що сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Таким чином, вказаними нормами чітко передбачено обовязок сторони обвинувачення забезпечувати, контролювати та сприяти прибуттю свідків обвинувачення до суду для належного допиту.

Разом з тим, відповідно до положень частини першої статті 140 КПК України ПРИВІД полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Інформацією щодо неможливості застосування примусового приводу до вказаних свідків суд не володіє.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідка з метою сприяння забезпечення явки свідка стороні обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 322, 327, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка, ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, призначене на 12.04.2017 року об 15 годині 00 хвилин.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Прокуратури Черкаської області. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8

До виконання даної ухвали залучити працівників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Під час виконання приводу розяснити свідку ч.3 ст.143 КПК України та можливість накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 цього Кодексу, акцентувавши увагу свідка, що його явка на виклик суду є обовязковою, та клопотання останнього про розгляд провадження без його участі не є підставою не допитувати його у якості свідка.

При наявності законних підстав привід до свідків не застосовується.

Забезпечення явки решти свідків покласти на сторону обвинувачення у відповідності до положень ч.3 ст.23 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Головуючий: В.Ю.Піковський

Суддя: О.М. Степаненко

Суддя: Н.М. Кондрацька

Головуючий: ОСОБА_9