Рішення № 65715986, 03.04.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4540/16-ц

2/703/441/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

встановив:

20 грудня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого вона отримала 15544 грн. 31 коп..

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги боргу ОСОБА_2.

Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого утворився борг в сумі 18008 грн. 24 коп..

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5183/1954 DCLRKPT (а.с. 5), згідно якого вона отримала 15544 грн. 31 коп., з відсотковою ставкою 0,0001 % на рік, з терміном повернення боргу до 04 грудня 2018 року.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721 Г (а.с. 14-16), відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги боргу ОСОБА_2.

Позивач на адресу відповідача на виконання умов договору факторингу направив повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором № 5183/1954 DCLRKPT від 30 липня 2014 року у сумі 18008 грн. 24 коп. ( 15151 грн. 11 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 872 грн. 00 коп. заборгованість за поцентами та комісією, 1985 грн. 13 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості).

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка отримала право вимоги за кредитом від ПАТ «Платинум Банк», належить стягнути борг за кредитним договором № 5183/1954 DCLRKPT від 30 липня 2014 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..

На підставі ст.526, 639, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розташованої по вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором № 5183/1954 DCLRKPT від 30 липня 2014 року, у розмірі 18008 грн. 24 коп. та судовий збір у сумі 1378 грн., а всього 19386 грн. 24 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська