Ухвала суду № 65715384, 04.04.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/737/17

2/583/505/17

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

04 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Охтирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації №9-АГП від 24.03.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Г.»

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходи по забезпеченню заявленого нею позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації №9-АГП від 24.03.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Г.» до вирішення справи по суті. Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що причиною притягнення її до дисциплінарної відповідальності є неприязні відносини з боку керівництва райдержадміністрації. Кінцевою метою оголошення догани є її використання для подальшого звільнення ОСОБА_1 за нібито систематичні порушення. Якщо залишити дію оскаржуваного розпорядження в дії, це може призвести до спричинення істотної шкоди трудовим правам ОСОБА_1 та унеможливить або суттєво ускладнить виконання судового рішення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповіднодо ч.2 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення позовуповинні зазначатися, зокрема, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з ч. 3ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будьякій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що між сторонами мають місце трудові правовідносини. Спірним є розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Г.», яке позивач просить визнати незаконним та скасувати. Заява про забезпечення позову мотивована існуванням ймовірності прийняття відповідачем кадрових рішень щодо її звільнення, враховуючи дане розпорядження.

Таким чином, обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову ґрунтується на припущенні можливого звільнення, що може настати у майбутньому. Тобто позивач просить шляхом забезпечення позову у цій справі убезпечити себе від можливого виникнення інших спірних правовідносин, що є неприпустимим.

Також, умовою, за якої допускається забезпечення позову, є утруднення чи неможливість виконання рішення суду без невжиття заходів забезпечення позову. Зупинення дії розпорядження, яким оголошено догану, ніяким чином не вплине на виконання рішення у разі задоволення позову про визнання незаконним і скасування цього ж розпорядження, заява ОСОБА_1 ґрунтується на самих припущеннях та не має відповідних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Сидоренко