Рішення № 65715374, 31.03.2017, Оржицький районний суд Полтавської області

543/721/16-ц

2/543/16/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся 06.10.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Стандарт», правонаступником якого стало Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання та використання платіжної картки №96438654 наступним чином.

1. Щодо укладення Договору про картку. 26.12.2011 р. відповідач звернувся до банку із підписаною ним заявою №94262042, яка в п. 3 містить пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки. Банк пропозицію (оферту), викладену в заяві відповідача акцептував (прийняв) 09.04.2012 р., і уклав з відповідачем ОСОБА_4 про надання та використання платіжної картки №96438654, шляхом здійснення дій, які відповідно до п. 4.2. заяви вважаються акцептом оферти відповідача, а саме, відкрив відповідачу поточний рахунок №26256001857785 та випустив на ім'я відповідача платіжну картку. Таким чином, було укладено договір, що відповідає ч. 2ст. 642 ЦК України.

Відповідно до п. 3 підписаної відповідачем заяви, договір про картку укладений на умовах, викладених в цій заяві, тарифах по карткам банку та Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку. Відповідно до п. 4.4. Заяви, клієнт розуміє і погоджується з тим, що складовою та невід'ємною частиною Договору про картку є Умови по карткам (діючі Тарифи по карткам Клієнт отримує у день отримання Картки, а також діючі Тарифи та Умови по карткам, розміщені на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет, з якими клієнт може у будь-який час ознайомитись (п.2.13. Умов по Карткам).

При укладенні договору про картку діяли Тарифи, затверджені 11.03.2011 р., після змін на сьогодні діють Тарифи, затверджені у зміненій редакції 30.04.2015 р.

2. Щодо письмової форми Договору про картку. ОСОБА_4 може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ст. 639 ЦК України). Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Виходячи із зазначеного положення закону, ОСОБА_4 про картку укладений у письмовій формі, оскільки його умови зафіксовані в Заяві, Умовах по карткам та Тарифах.

При цьому, відповідно до підписаних ним Заяви, відповідач сам запропонував вважати вказані документи невід'ємними частинами Договору про картку. Оскільки ОСОБА_4 про картку укладений не шляхом підписання єдиного документу, а шляхом подання Заяв відповідачем до Банку, то один примірник Заяви відповідача залишився у нього, а ще один - у банку.

Відповідно до п. 4.4. Заяви, відповідач з Умовами по карткам та Тарифами ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє, та їх положень зобов'язується неухильно дотримуватись.

4. Щодо виникнення заборгованості за Договором про картку. Відповідно до п. 4.1. Умов по карткам, які є невід'ємною частиною Договору про картку заборгованість Клієнта перед Банком за цим договором виникає в результаті: надання Банком Клієнту кредиту; нарахування Банком процентів, що належать до сплати Клієнтом за користування кредитом; нарахування Банком плат і комісійних винагород, що належать до сплати Клієнтом; виникнення інших грошових зобов'язань Клієнта перед Банком, визначених Договором про картку (у тому числі Тарифами та/або Умовами по карткам).

Відповідно до п. 6 Заяви, відповідач зобов'язався у випадку отримання кредитів в рамках Договору про картку погасити такий кредит відповідно до Умов по карткам, а також сплатити Банку відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені діючими в Банку Тарифами. Згідно п. 8.9. Умов по карткам. Банк має право стягувати з Клієнта проценти за користування Кредитом, плати, комісійні винагороди, а також інші платежі (в т.ч. штрафи/пені), передбачені Договором про картку (у тому числі Умовами по карткам та/або Тарифами).

Внаслідок здійснення Банком у відповідності до ст. 1069 ЦК України кредитування Рахунку згідно Виписки по Рахунку у відповідача виникла заборгованість перед банком.

Відповідно до п. 8.16 Умов по карткам банк має право на власний розсуд визначити момент витребування Кредиту та у будь-який момент часу вимагати від Клієнта погашення заборгованості в повному обсязі шляхом формування й направлення Клієнту Заключного Рахунку-виписки - документу, що містить вимогу Банку до Клієнта про повне погашення Клієнтом всієї заборгованості за Договором про картку (п. 1.15 Умов по карткам). Сума, вказана в Заключному Рахунку-виписці, є повною сумою заборгованості на дату його виставлення Клієнту (п. 4.19. Умов по карткам). Погашення Заборгованості на підставі виставленого Банком Клієнту Заключного Рахунку-виписки проводиться шляхом розміщення Клієнтом на Рахунку грошових коштів в обсязі, достатньому для погашення Заборгованості (п. 4.21. Умов по карткам).

09.07.2015 р., а потім повторно 27.07.2016 р. банк направив відповідачу заключний рахунок-виписку із вимогою погасити заборгованість за договором про картку в сумі 27868,96 грн.

Згідно п. 4.18. Умов по карткам, погашення заборгованості повинне бути здійснене Клієнтом у строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів від дня виставлення Заключного Рахунку-виписки (тобто формування і направлення Клієнту), проте станом на 27.08.2016 р. в порушення цих умов Договору про картку відповідачем не погашена кредитна заборгованість перед банком.

Враховуючи зазначені положення договору про картку та чинного законодавства, станом на 04.10.2016 р. відповідач має заборгованість перед банком в сумі 27958,04 грн. з них:

1) Сума заборгованості згідно заключного рахунку-виписки - 27868,96 грн., згідно Розрахунку заборгованості за Договором про картку;

2) Три проценти річних: 89,08 (вісімдесят дев'ять грн. 08 коп.), розрахована наступним чином:

- Сума заборгованості від якої розраховуються три проценти річних: 27868,96 грн.

- Період розрахунку: з 27.08.2016 р. (перший день після закінчення 30-денного строку оплати Заключного рахунку-виписки) по 04.10.2016 р. - всього 39 днів.

- Сума трьох процентів річних станом на 04.10.2016р.: 27868,96 х 3% х 39 / 366 = 89,08 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просить стягнути на користь ПАТ «БАНК ФОРВАРД» з відповідача за Договором про надання та використання платіжної картки №96438654 заборгованості в сумі 27958,04 грн., що включає:

- заборгованості за договором - 27868,96 грн.; -3% річних-89,08 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти позову. Зазначивши, що позов є необґрунтованим, оскільки на думку відповідача, не надано належного розрахунку суми заборгованості. Не зрозуміло чому однією сумою банк хоче стягнути борг. Розрахунки, які являються додатками до позову не належно засвідчені позивачем та складені не спеціалістом, який має право складати подібні розрахунки. Суду не надано реєстру прихідних касових ордерів. У додатку № 1 до листа від 03.03.2017 року банк зазначає, що відповідач погасила заборгованість у розмірі близько 28 тисяч гривень, тоді є не зрозумілим чому банк хоче з неї стягнути 27 тисяч гривень, якщо борг погашено. Так як, договір було укладено у квітні 2012 року, то існують підстави для застосування строків позовної давності. Прохає відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд дослідив наступні докази по справі.

Правонаступником публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Стандарт» стало Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», що доводиться статутом ПАТ «ОСОБА_3 стандарт» та змінами та доповнення до статуту ПАТ «ОСОБА_3 стандарт» у якому передбачено питання правонаступництва ( а.с. 77-79).

26.12.2011 р. відповідач звернувся до банку із підписаною ним заявою №94262042, яка в п. 3 (аркуш 2 а.с. 6) містить пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки. Банк пропозицію (оферту), викладену в заяві відповідача акцептував (прийняв) 09.04.2012 р., і уклав з відповідачем договір про надання та використання платіжної картки №96438654, шляхом здійснення дій, які відповідно до п. 4.2. заяви вважаються акцептом оферти відповідача, а саме, відкрив відповідачу поточний рахунок та випустив на ім'я відповідача платіжну картку з поточним рахунком №26256001857785. Виписками по особовим рахункам підтверджує вказане (а.с. 19-63). Тарифи по вказаній картці затверджені наказами по банку від 11.03.2011 року та від 30.04.2015 року. Вказаними тарифами передбачено сплату клієнтом відсотків у розмірі 45% річних та інші платежі, про які домовились сторони. (а.с. 15-18). Відповідно до п. 3 підписаної відповідачем заяви, договір про картку укладений на умовах, викладених в цій заяві, тарифах по карткам банку та Умовах надання та обслуговування платіжних карток банку. Відповідно до п. 4.4. Заяви, клієнт розуміє і погоджується з тим, що складовою та невід'ємною частиною договору про картку є умови по карткам (діючі Тарифи по карткам Клієнт отримує у день отримання картки, а також діючі тарифи та умови по карткам, розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет, з якими клієнт може у будь-який час ознайомитись (п.2.13. Умов по Карткам).

Відповідно до п. 4.4. заяви, відповідач з умовами по карткам та тарифами ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє, та їх положень зобов'язується неухильно дотримуватись.

Відповідно до п. 4.1. Умов по карткам, які є невід'ємною частиною договору про картку заборгованість клієнта перед банком за цим договором виникає в результаті: надання банком клієнту кредиту; нарахування банком процентів, що належать до сплати клієнтом за користування кредитом; нарахування банком плат і комісійних винагород, що належать до сплати клієнтом; виникнення інших грошових зобов'язань клієнта перед банком, визначених договором про картку (у тому числі тарифами та/або умовами по карткам).

Відповідно до п. 6 заяви, відповідач зобов'язався у випадку отримання кредитів в рамках договору про картку погасити такий кредит відповідно до умов по карткам, а також сплатити банку відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені діючими в банку тарифами. Згідно п. 8.9. умов по карткам. банк має право стягувати з клієнта проценти за користування кредитом, плати, комісійні винагороди, а також інші платежі (в т.ч. штрафи/пені), передбачені договором про картку (у тому числі умовами по карткам та/або тарифами).

Внаслідок здійснення банком у відповідності до ст. 1069 ЦК України кредитування рахунку згідно виписки по рахунку у відповідача виникла заборгованість перед банком. За даними розрахунку (а.с. 66-70) доведено вказане. За даними реєстру вхідних та вихідних операцій по рахунку №26256001857785 підтверджено факт видачі кредиту та зафіксовано факти сплати коштів за вказаними договірними стосунками. Із вказаного документу встановлено, що відповідач маючи можливість здійснювати операції по отриманню кредитних коштів за період з 03.05.2012 року по 09.07.2015 року має заборгованість по непогашеному кредиту у розмірі 26874,50 грн. та прострочених непогашених відсотків у розмірі 994,46 грн. За період наданої можливості банком здійснювати отримання кредиту, відповідач здійснила перше поповнення кредитної картки лише 06.08.2012 року, вказані платежі вносила не систематично та не у повній сумі. При цьому періодично отримувала кошти з банку, при цьому не у повній мірі їх повертаючи. За даними реєстру вхідних та вихідних операцій встановлено, що відповідач накопичувала заборгованість при цьому здійснюючи поповнення картки у розмірі, який на відповідав умовам договору про картку.

Відповідно до п. 8.16 Умов по карткам банк має право на власний розсуд визначити момент витребування кредиту та у будь-який момент часу вимагати від клієнта погашення заборгованості в повному обсязі шляхом формування й направлення клієнту заключного рахунку-виписки - документу, що містить вимогу банку до клієнта про повне погашення клієнтом всієї заборгованості за договором про картку (п. 1.15 Умов по карткам). Сума, вказана в заключному рахунку-виписці, є повною сумою заборгованості на дату його виставлення клієнту (п. 4.19. Умов по карткам). Погашення заборгованості на підставі виставленого банком клієнту заключного рахунку-виписки проводиться шляхом розміщення клієнтом на рахунку грошових коштів в обсязі, достатньому для погашення Заборгованості (п. 4.21. Умов по карткам).

Відповідно до листів від 09.07.2015 р. та від 27.07.2016 р. банк направив відповідачу заключний рахунок-виписку із вимогою погасити заборгованість за Договором про картку в сумі 27868,96 грн.

Згідно п. 4.18. Умов по карткам, погашення заборгованості повинне бути здійснене Клієнтом у строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів від дня виставлення Заключного Рахунку-виписки (тобто формування і направлення Клієнту), проте станом на 27.08.2016 р. в порушення цих умов Договору про картку відповідачем не погашена кредитна заборгованість перед банком.

Відповідно до статті 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На думку позивача, враховуючи зазначені положення Договору про картку станом на 04.10.2016 р. відповідач має заборгованість перед банком в сумі 27958,04 грн. з них:

1) Сума заборгованості згідно заключного рахунку-виписки - 27868,96 грн., згідно розрахунку заборгованості за договором про картку ( з яких 22831,58 грн. сума непогашеного кредиту, 994,46 сума непогашених відсотків за користування кредитом та 4042,92 грн. прострочений не погашений борг) .

2) Три проценти річних: 89,08 (вісімдесят дев'ять грн. 08 коп.), розрахована наступним чином:

- Сума заборгованості від якої розраховуються три проценти річних: 27868,96 грн.

- Період розрахунку: з 27.08.2016 р. (перший день після закінчення 30-денного строку оплати Заключного рахунку-виписки) по 04.10.2016 р. - всього 39 днів.

- Сума трьох процентів річних станом на 04.10.2016р.: 27868,96 х 3% х 39 / 366 = 89,08 грн.

Із вказаним розрахунком суд погоджується частково з огляду на те, що платіж у розмірі 4042,92 грн. зазначений як прострочений не погашений борг не узгоджується з тарифами, які діяли на момент укладення та дії договору про картку (тариф від 11.03.2011 року та від 30.05.2015 року) та Умовами надання та обслуговування платіжних карток ПАТ «ОСОБА_3 стандарт» де у п. 1.14. передбачено визначення заборгованості за договором, яка включає суму основного боргу, суму понадлімітної заборгованості, нараховані, але не сплачені проценти за користування кредитом, комісійної винагороди, плати, інші платежі, передбачені договором ( у тому числі Умовами та /або тарифами). Жоден з положень даних тарифів та Умов не містить такої відповідальності клієнта, який має назву прострочений не погашений борг. Згідно п. 4.20 Умов заборгованість клієнта складається із суми основного боргу та суми понадлімітної заборгованості, суми процентів, суми плат і комісій, суми інших платежів. Для розмежування платежів за даним договором суд витребував у позивача реєстр вхідних та вихідних операцій згідно якого банком здійснено розмежування платежів, що є належним доказом по справі та відповідає розміру основного боргу, відсотків. З урахуванням вказаного, з огляду на нижченаведені норми чинного законодавства, суд вважає, що заборгованість у розмірі 4042,92 грн. не узгоджується з іншими матеріалами справи та є не достатньо обґрунтованою. Оскільки умови договору та відповідний розрахунок по договору мають бути викладені чітко та зрозуміло, суд вважає, що у задоволенні вказаної частини позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. Частиною 3ст.10 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічну норму міститьст.60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стосовно іншої частини позовних вимог, суд звернувся до слідуючих норм матеріального права. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. ОСОБА_4 є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.1-3ст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди та укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч.1, 2ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч.1ст.640 ЦК Українидоговір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Проаналізувавши докази, які надано сторонами, суд вважає, що є документально доведеним існування заборгованості відповідача перед банком у вигляді основного боргу 22831,58 грн. (п.1.24 Умов надання та обслуговування платіжних карток ПАТ «ОСОБА_3 стандарт») та 994,46 грн. відсотків за користування кредитом ( п. 3.2. Умов надання та обслуговування платіжних карток ПАТ «ОСОБА_3 стандарт»). Загальна сума, яка має бути стягнута судом, як плата за договором про картку є 23826,04 грн. Доказів того, що відповідачем погашена наявна заборгованість суду не надано. Платіжні квитанції, які надані відповідачем на суму 21597 грн. не спростовують позовних вимог, оскільки свідчать про часткове погашення кредитних зобов»язань.

Згідно зіст. 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов»язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як, суд прийшов до висновку, що загальна сума заборгованості перед банком становить 23826,04 грн., то із вказаної суми слід обраховувати три відсотки річних, які слід стягнути з відповідача. Розрахунок такої відповідальності виглядає наступним чином: 3 проценти річних: 76,16 грн., розрахована наступним чином:

- сума заборгованості від якої розраховуються три проценти річних: 23826,04 грн.

- період розрахунку: з 27.08.2016 р. (перший день після закінчення 30-денного строку оплати заключного рахунку-виписки) по 04.10.2016 р. - всього 39 днів.

- сума трьох процентів річних станом на 04.10.2016р.: 23826,04 х 3% х 39 / 366 = 76,16 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умов договору та у добровільному порядку не сплачує суму заборгованості по кредиту, тому є підстави для стягнення боргу з боржника.

Суд вважає не обґрунтованим клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності з посиланням на існування договірних стосунків зі сторонами з квітня 2012 року.

Згідно правового висновку Верховного суду України по справі № 6-103/цс-14 від 24 вересня 2014 року зазначено, що відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

З урахуванням вказаного суд вважає, що строки позовної давності по договору про картку не можуть обраховуватись із дати укладення договору, суд відмовляє у застосування по справі строків позовної давності.

Відповідно до частини 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги мають бути задоволені у розмірі 23826,04 грн. +76,16 грн. = 23902,20, що відповідно становить 85,49 % від ціни позову, а судовий збір було сплачено у розмірі 1378 грн., то до стягнення з відповідача підлягає 1178,05 грн., що відповідає 85,49 % від суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 261, 267 526, 536, 530, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, код ЄДРПОУ 34186061 заборгованість за договором використання платіжної картки № 96438654 у розмірі 23902,20 грн. з яких 22831,58 грн. сума непогашеного кредиту, 994,46 грн. відсотки за користування кредитом та 76,16 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, код ЄДРПОУ 34186061 судовий збір у розмірі 1178,05 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Грузман