Справа № 591/1650/17 Провадження № 3/591/582/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління Громадської організації «Автогаражне товариство «Хімік»
за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 43 при перевірці за місцем здійснення підприємницької діяльності, виявлено порушення законодавства про працю.
Зокрема перевіркою встановлено порушення вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці» в частині забезпечення роботодавцем достовірного обліку виконуваної працівником роботи; порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо забезпечення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці; порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України, а саме, шо про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасуванні неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад т; інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці; порушення вимог ст.142 КЗпП України - в організації взагалі відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, що унеможливлює встановлення режиму роботи працівників та часу їх відпочинку; порушенням ч.2 ст.97 КЗпП України, ч.1 ст.15 Закону України «Про оплату праці», а саме форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, також його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.
Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. ст. 41 ч. 1, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.В.Янголь
Судове рішення № 65715083, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 04.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/1650/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: