Вирок № 65715060, 31.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12535/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю прокурора Краснолюби С.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження , про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого

за скоєння кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучи матеріально-відповідальною особою, здійснюючи повноваження щодо майна, яке було йому ввірене, відповідно до типового договору про повну матеріальну відповідальність від 01.08.2013 укладеного між ОСОБА_3 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» (ЄДРПОУ 37796780), у період з 17.02.2015 по 13.05.2015, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив привласнення грошових коштів, шляхом невнесення коштів в касу товариства, які він отримав внаслідок проведення взаєморозрахунків із фізичними особами-підприємцями за попередньо поставлений товар, а саме: 08.04.2015 отримав кошти від ФОП ОСОБА_4 в сумі 135,64 гривень за видатковою накладною №ПМ-0025332 від 01.04.2015; 31.03.2015 отримав кошти від ФОП ОСОБА_5 в сумі 315,01 гривень за видатковою накладною №ПМ-0020707 від 17.03.2015 та 20.04.2015 отримав кошти в сумі 1078,25 гривень за видатковою накладною №ПМ-0024781 від 31.03.2015; у період часу з 28.04.2015 по 05.05.2015 отримав кошти від ФОП ОСОБА_6 в сумі 6234,02 гривень за видатковою накладною №ПМ-0030180 від 21.04.2015, в сумі 1450,38 гривень за видатковою накладною №ПМ-0027146 від 07.04.2015 та в період з 17.02.2015 по 24.02.2015 отримав кошти в сумі 2388,58 грн. за видатковою накладною № МП 0007247 від 27.01.2015; 23.03.2015 отримав кошти від ФОП ОСОБА_7 в сумі 1110,67 гривень за видатковою накладною №ПМ-0018314 від 09.03.2015, у період з 01.05.2015 по 15.05.2015 отримав кошти від ФОП ОСОБА_8 в сумі 664,26 гривень за видатковою накладною №ПМ-0029413 від 17.04.2015, 24.04.2015 отримав кошти від ФОП ОСОБА_9 в сумі 5222,70 гривень за видатковою накладною №ПМ-0029278 від 17.04.2015; 13.05.2015 отримав кошти від ФОП ОСОБА_10 в сумі 412,64 гривень за видатковою накладною №ПМ-0030518 від 22.04.2015, 23.04.2015 отримав кошти від ФОП ОСОБА_11 в сумі 1534,19 гривень за видатковою накладною №ПМ-0030540 від 22.04.2015 та 07.05.2015 отримав кошти в сумі 2100,58 гривень за видатковою накладною №ПМ-0030246 від 06.05.2015, 07.04.2015 отримав кошти від ФОП ОСОБА_12 в сумі 325,65 гривень за видатковою накладною №ПМ-0026549 від 06.04.2015 та 31.03.2015 отримав кошти в сумі 478,57 гривень за видатковою накладною №ПМ-0024350 від 30.03.2015, 24.04.2015 отримав кошти від ФОП ОСОБА_13 в сумі 1337,48 гривень за видатковою накладною №ПМ-0031219 від 24.04.2015, 01.05.2015 отримав кошти в сумі 728,99 гривень за видатковою накладною №ПМ-0033067 від 01.05.2015 та 08.05.2015 отримав кошти в сумі 905,48 гривень за видатковою накладною № 0034928 від 08.05.2015, чим завдав майнової шкоди ТОВ «Прод Майстер» на загальну суму 26 423,09 гривень.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав повністю, та надав показання, що дійсно з 01.08.2013 працював в ТОВ «Прод Майстер» на посаді торговельного представника. В період часу з 01.01.2015 по 20.05.2015 отримував грошові кошти від клієнтів ТОВ «Продмайстер» за поставлений товар про, що розписувався у видаткових накладних та зошиті. Отримані кошти вносив у касу ТОВ «Продмайстер». Ніяких грошових коштів не привласнював. Пояснив, що якщо і був винен кошти підприємству, то в рахунок погашення боргу у нього забрали його власний автомобіль. Цивільний позов не визнав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопрушенні, його вина в повній мірі підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ПродМайстер» Даховнік ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що 01.08.2013 було прийнято на роботу ОСОБА_3 на посаду представника торговельного з яким було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до посадової інструкції представника, ОСОБА_15, перебуваючи матеріально відповідальним перед товариством та уповноважений здійснювати готівкові операції, за усним дорученням клієнтів, з торгівельних точок за поставлену продукцію згідно бланка суворої звітності, зобовязаний був здавати готівкові кошти в касу товариства не пізніше 24 год. з моменту їх отримання. Проте, 18.05.2015, на порушення умов договору про повну матеріальну відповідальність та посадової інструкції, ОСОБА_15, виконуючи роботу, що безпосередньо повязана з отриманням, перевезенням, збереженням, обробкою та відпуском товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, отримавши від покупців (контрагентів) кошти за раніше поставлений товар, не вніс їх до каси підприємства. Відповідно до видаткових накладних та аудиторського висновку по проведенню дослідження по дебіторській заборгованості ТОВ «Прод Майстер», ОСОБА_15 не вніс до каси товариства грошові кошти за раніше поставлений товар у сумі 26 423,09 грн. чим завдав для ТОВ «Прод Майстер» майнової шкоди на зазначену суму. Підтримала цивільний позов, який просила задовольнити. Не заперечила проти засудження ОСОБА_3 до обмеження волі з відстрочкою виконання вироку .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що працює на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Прод Майстер», що в м. Рівне по вул. Млинівська, 23. До обовязків входить фінансовий та бухгалтерський облік на підприємстві. 01.08.2013 на ТОВ «Продмайстер» було прийнято ОСОБА_3 на посаду представника торговельного та укладено з ним договір про повну матеріальну відповідальність. Пояснила, що звіркою розрахунків з контрагентами займається супервайзер. При потребі, супервайзер звертається до бухгалтерії за актом звірки щоб перевірити стан розрахунків. Таким чином, супервайзером ОСОБА_17 було встановлено факт невнесення торговим представником ОСОБА_15 до каси підприємства грошових коштів за раніше поставлений товар контрагентам у сумі 26 423,09 грн.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що працює на посаді супервайзера ТзОВ «Прод Майстер», що в м. Рівне по вул. Млинівська, 23. До обовязків входить контроль підлеглих торгових представників. На ТОВ "Продмайстер" було прийнято 01.08.2013 ОСОБА_3 на посаду представника торговельного та укладено з ним договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до посадової інструкції представника, ОСОБА_15, будучи матеріально відповідальним перед товариством та уповноважений здійснювати готівкові операції, за усним дорученням клієнтів, з торгівельних точок за поставлену продукцію згідно бланку суворої звітності, зобовязаний здавати готівкові кошти в касу товариства не пізніше 24 год. з моменту їх отримання. 18.05.2015, здійснював перевірку дебіторської заборгованості клієнтів та виявив, що в певних контрагентів існує борг, проте згідно наданих ними даних гроші були повернуті. При звірці даних , які знаходилися в ТОВ «Продмайстер» та даних контрагентів було встановлено, що на порушення умов договору про повну матеріальну відповідальність та посадової інструкції, ОСОБА_15, виконуючи роботу, що безпосередньо повязана з отриманням, перевезенням, збереженням, обробкою та відпуском товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, отримавши від покупців (контрагентів) кошти за раніше поставлений товар, не вніс їх до каси підприємства, а привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд. Відповідно до видаткових накладних ОСОБА_15 не вніс до каси товариства грошові кошти за раніше поставлений товар у сумі 26 423,09 грн., чим завдав для ТОВ «Прод Майстер» майнової шкоди на зазначену суму. Виявивши дані порушення доповів директору фірми.

Показаннями свідка ОСОБА_18 яка надала показання, що являється ФОП. Співпрацювала з ТОВ «Продмайстер», яке здійснювало поставку товару. Пояснила, що торговим представником даної фірми був ОСОБА_3, який приймав від неї заявки за якими в подальшому поставляв товар. Протягом січня - травня 2015 року ОСОБА_3 було передано грошові кошти за поставлений товар про, що він розписався в накладній яку вона віддала працівникам поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_5 яка надала показання, що являється ФОП та співпрацювала з ТОВ «Продмайстер» яке здійснює поставку товару. Так попередньо торговий представник товариства приймає замовлення, а в подальшому товариство здійснює доставку товару за який необхідно провести оплату. Пояснила, що гроші за поставлений товар передає торговому представнику оскільки не має можливості проводити оплату через банківський рахунок. Протягом січня-травня 2015 року торговим представником товариства був ОСОБА_3 якому вона передала грошові кошти за поставлений товар згідно накладних у яких він поставив свій підпис. Видаткові накладні вилучили працівники поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_19 який надав показання, що являється ФОП та співпрацював з ТОВ «Продмайстер» яке здійснює поставку товару. Так попередньо торговий представник товариства приймає замовлення, а в подальшому товариство здійснює доставку товару за який необхідно провести оплату. Пояснив, що гроші за поставлений товар передає торговому представнику оскільки не має можливості проводити оплату через банківський рахунок. Протягом січня-травня 2015 року торговим представником товариства був ОСОБА_3 якому він передав грошові кошти за поставлений товар згідно накладних у яких він поставив свій підпис. Видаткові накладні вилучили працівники поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_20 яка надала показання, що працює продавцем в магазині «Оксамит», що в с.Антонівка Володимирецького району, який належить ФОП ОСОБА_7 яка співпрацювала з ТОВ «Продмайстер» яке здійснювало поставку товару. Так попередньо торговий представник товариства приймає замовлення, а в подальшому товариство здійснює доставку товару за який необхідно провести оплату. Пояснила, що гроші за поставлений товар передає торговому представнику оскільки не має можливості проводити оплату через банківський рахунок. Протягом січня-травня 2015 року торговим представником товариства був ОСОБА_3 якому вона передала грошові кошти за поставлений товар згідно накладних у яких він поставив свій підпис. Видаткові накладні вилучили працівники поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_8 яка надала показання, що являється приватним підприємцем і згідно договору співпрацювала з ТОВ «Продмайстер» яке здійснює поставку товару. Так попередньо торговий представник товариства приймає замовлення, а в подальшому товариство здійснює доставку товару за який необхідно провести оплату. Пояснила, що гроші за поставлений товар передає торговому представнику оскільки не має можливості проводити оплату через банківський рахунок. Протягом січня-травня 2015 року торговим представником товариства був ОСОБА_3 якому вона передала грошові кошти за поставлений товар згідно накладних у яких він поставив свій підпис. Видаткові накладні вилучили працівники поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_9 який надав показання, що являється ФОП та співпрацював з ТОВ «Продмайстер» яке здійснює поставку товару. Так попередньо торговий представник товариства приймає замовлення, а в подальшому товариство здійснює доставку товару за який необхідно провести оплату. Пояснив, що гроші за поставлений товар передає торговому представнику оскільки не має можливості проводити оплату через банківський рахунок. Протягом січня-травня 2015 року торговим представником товариства був ОСОБА_3 якому він передав грошові кошти за поставлений товар згідно накладних у яких він поставив свій підпис. Видаткові накладні вилучили працівники поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_21 яка надала показання, що працює управляючим магазину "Асторія" що в м. Костополі, який належить ФОП ОСОБА_10 який згідно договору співпрацював з ТОВ «Продмайстер» яке здійснювало поставку товару. Так попередньо торговий представник товариства приймає замовлення, а в подальшому товариство здійснює доставку товару за який необхідно провести оплату. Пояснила, що гроші за поставлений товар передавала торговому представнику оскільки не має можливості проводити оплату через банківський рахунок. Протягом січня-травня 2015 року торговим представником товариства був ОСОБА_3 якому вона передала грошові кошти за поставлений товар згідно накладних у яких він поставив свій підпис та зошиті. Видаткові накладні та аркуші зошиту вилучили працівники поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_22 яка надала показання, що працює адміністратором магазину «Смак» що в м. Костополі, який належить приватному підприємцю ОСОБА_11, який згідно договору співпрацював з ТОВ «Продмайстер» яке здійснювало поставку товару. Так попередньо торговий представник товариства приймає замовлення, а в подальшому товариство здійснює доставку товару за який необхідно провести оплату. Пояснила, що гроші за поставлений товар передавала торговому представнику оскільки не має можливості проводити оплату через банківський рахунок. Протягом січня-травня 2015 року торговим представником товариства був ОСОБА_3 якому вона передала грошові кошти за поставлений товар згідно накладних у яких він поставив свій підпис та зошиті. Видаткові накладні та аркуші зошиту вилучили працівники поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_23 яка надала показання, що працює продавцем в магазині, який належить ФОП ОСОБА_12 який співпрацював з ТОВ «Продмайстер» яке здійснювало поставку товару. Так попередньо торговий представник товариства приймає замовлення, а в подальшому товариство здійснює доставку товару за який необхідно провести оплату. Пояснила, що гроші за поставлений товар передає торговому представнику оскільки не має можливості проводити оплату через банківський рахунок. Протягом січня-травня 2015 року торговим представником товариства був ОСОБА_3 якому вона передала грошові кошти за поставлений товар про що він поставив свій підпис в зошиті. Аркуші якого вилучили працівники поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_24 яка надала показання, що працює продавцем в магазині, який належить ФОП ОСОБА_13 яка співпрацювала з ТОВ «Продмайстер» яке здійснювало поставку товару. Так попередньо торговий представник товариства приймає замовлення, а в подальшому товариство здійснює доставку товару за який необхідно провести оплату. Пояснила, що гроші за поставлений товар передає торговому представнику оскільки не має можливості проводити оплату через банківський рахунок. Протягом січня-травня 2015 року торговим представником товариства був ОСОБА_3 якому вона передала грошові кошти за поставлений товар про що він поставив свій підпис в зошиті. Аркуші якого вилучили працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показав, що ОСОБА_3 працював в його підпорядкуванні торговим представником ТзОВ «Про Майстер», в обовязки якого входило брати замовлення, доставка товару, та здача в касу коштів, отриманих від клієнтів. У звязку з тим, що ОСОБА_3 в порушення поряду не здав кошти в касу, виникла заборгованість. Йому не відомо на якому автомобілі їздив обвинувачений. Намагалися врегулювати конфлікт, проте ОСОБА_3 кошти не вніс, пояснював, що його було пограбовано.

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що являється ФОП та співпрацював з ТОВ «Продмайстер» яке здійснює поставку товару. Так попередньо торговий представник товариства приймає замовлення, а в подальшому товариство здійснює доставку товару за який необхідно провести оплату. Пояснив, що гроші за поставлений товар передає торговому представнику оскільки не має можливості проводити оплату через банківський рахунок. Протягом січня-травня 2015 року торговим представником товариства був ОСОБА_3 якому він передав грошові кошти за поставлений товар згідно накладних у яких він поставив свій підпис. Видаткові накладні вилучили працівники поліції.

Вина обвинуваченого підтверджується також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засідання письмовим документами:

Видатковими накладними № ПМ-0027112 від 7 квітня 2015 року; № ПМ-0031858 від 28 квітня 2015 року; № ПМ-0030180 від 21 квітня 2015 року; № ПМ-0027146 від 7 квітня 2015 року; № ПМ-0007247 від 27 січня 2015 року; № ПМ-0029413 від 17 квітня 2015 року; № ПМ-0029278 від 17 квітня 2015 року; № ПМ-0025332 від 1 квітня 2015 року; № ПМ-0033801 від 5 травня 2015 року; № ПМ-0030516 від 22 квітня 2015 року; № ПМ-0018314 від 9 березня 2015 року; № ПМ-0024777 від 31 березня 2015 року; № ПМ-0020824 від 17 березня 2015 року; № ПМ-0024781 від 31 березня 2015 року; № ПМ-0020707 від 17 березня 2015 року, № ПМ-0034252 від 6 травня 2015 року А.П. 75-91; Аркушами із зошиту а.п. 92-94;143-145.

Згідно Аудиторського висновку від 20.07.2015р., відповідно до П (НСБО) відповідальною особою ОСОБА_3 не проведено звітування до бухгалтерії ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» у визначені на то терміни. В звязку з чим по рахунку 372/1 «Підзвітні особи» - утворилася заборгованість за ОСОБА_3 30981,30 грн. Відповідно виданий товар згідно накладних не був повернутий на склад та кошти за даний товар не були здані в касу підприємства у визначений обліковою політикою ТОВ «Прод майстер» термін, що являє собою порушення фінансової дисципліни, відповідно підприємство несе збитки на суму 30982,30 грн., що може спричинити наслідки для накладення штрафних санкцій контролюючими органами. ( а.п. 101-106). В судовому засіданні знайшло своє підтвердження завдання шкоди на суму 26423,09 грн.

Висновком експерта від 29.07.2015 за №501 з фото таблицями згідно якого експерт прийшов до висновку, що на представлених друкованих текстах накладних підписи виконані ймовірно ОСОБА_3, вирішити питання в категоричній формі не представилося можливим (а.п.120-124).

З висновку експерта від 19.08.2015 за №5.2-550/15 вбачається, що підписи на аркушах паперу в клітинку з рукописними записами відповідно розмірами: 278х154мм, 202х162мм, 202х164мм (а.п. 143-145) виконані ймовірно ОСОБА_3, вирішити питання в категоричній формі не представилося можливим. (а.п.151-155).

Типовим договором про повну матеріальну відповідальність підтверджується, що 01.08.2013р. з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, належних ТзОВ «Прод Майстер» між підприємством та ОСОБА_3 укладено договір згідно якого ОСОБА_3 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність. (а.п 12).

П.2.11 Посадової інструкції представника торговельного ОСОБА_3, з якою він був ознайомлений під особистий підпис, передбачено, що перебуваючи матеріально відповідальним перед товариством та вповноважений здійснювати готівкові операції, за усним дорученням клієнтів, з торгівельних точок за поставлену продукцію згідно бланка суворої звітності, та зобовязаний здавати готівкові кошти в касу товариства не пізніше 24 години з моменту їх отримання. (а.п.13).

Наказом № 43к/13 від 01.08.2013р. ОСОБА_3 був прийнятий з 01.08.2013р. на постійну роботу на посаду представника торговельного з окладом згідно штатного розпису Товариства ( а.п. 14).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю, між його діями, які виразилися у нездачі до каси у визначений договором строк, та наслідками, завдання матеріальної шкоди в сумі 26423,09грн., є причинно-наслідковий звязок. Доказів, які б спростовували зібрані та досліджені судом докази винуватості ОСОБА_3 не здобуто. Невизнанням своєї винуватості ОСОБА_3 має на меті уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності притягується вперше ( а.п. 211), за місцем проживання характеризується позитивно , скоїв злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.218, 220).

До обставин, які помякшують покарання суд відносить наявність на вихованні та утриманні двох малолітніх дітей: донька ОСОБА_27, 03.07.2015р.н., донька ОСОБА_28, 10.06.2010р.н.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе з застосуванням міри покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з товарно-матеріальними цінностями строком на один рік.При обранні виду покарання, суд враховує, що обвинувачений не працює, джерело його доходу не відоме, тому покарання у виді штрафу та виправних робіт застосоване не може бути. Покарання у виді позбавлення волі є надто суворим.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, суд вважає, що можливо застосувати відстрочку виконання вироку строком на 1 рік з обмеженнями згідно п.п. 2,3 ст.. 76 ЦПК України.

Запобіжний захід не обирався та доцільності його обрання до набрання вироком законної сили немає.

Згідно ст. 134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли:

1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135 і цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей;

6) відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків.

Оскільки судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3, який перебував з ТзОВ «Прод Майстер» в трудових відносинах, та взяв на себе повну матеріальну відповідальність, з його вини була завдана ТзОВ «ПродМайстер» майнова шкода в сумі 26423,09 грн., тому цивільний позов підлягає до задоволення та стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Прод Майстер» майнова шкода в сумі 26423,09 грн.

Речові докази видаткові накладні залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення почеркознавчих експертиз в сумі 1531,56 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого в прибуток держави України (а.п.119,150).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 369,370,373,374,376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 191 КК України і обрати покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з товарно-матеріальними цінностями, строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати..

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1531 (одна тисяча пятсот тридцять одна) грн. 56 коп. в прибуток держави України.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» (КОД ЄДРПОУ 37796780,п\р 26008000013944 в ПАТ «ВіЕсБанк» в м.Рівне, МФО 325213) завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в сумі 26423 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять три) грн.. 09 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас