Ухвала суду № 65714673, 04.04.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1144/17

Провадження № 1-кс/591/1177/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого - Підгорного Б.А., захисника - Веремюк Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Підгорного Б.А. у кримінальному провадженні № 42017201010000030 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі вилучені під час проведення обшуку 30.03.2017 р., які використовуються ПП «Кілафф» у своїй господарській діяльності.

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки використовувалось як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в накладенні арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, захисника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017201010000030 від 08.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 227, ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321-1, ч. 3 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ Люд фарм груп» здійснювало реалізацію фальсифікованих лікарських засобів із супроводженням відповідних поставок сфальсифікованими сертифікатами якості ПП «Кілафф» при наявності діючого розпорядження Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 27.10.2016 щодо заборони до реалізації, зберігання та застосування лікарських засобів виробництва ПП «Кілафф» відповідно «Етанол 96» серії 010216 та «Етанол 70» серії 010116.

У період з 15:20 год. до 17:40 год. 30.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук приміщень, які використовуються ПП «Кілафф» у своїй господарській діяльності за адресою: вул. Харківська,6 у м. Суми вилучено майно та документи зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку за адресою: м. Суми, вул. Харківська 6. Тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В рамках кримінального провадження № 42017201010000030 накласти арешт на вилучені 30.03.2017 під час обшуку приміщень, які використовуються ПП «Кілафф» у своїй господарській діяльності, за адресою: вул. Харківська,6 у м. Суми:

2 зразки прозорої речовини.

Два флакона « Глоду настойка», ємкістю по 100 мл, серія 090317.

Два флакона « Етанол 96», ємкістю по 100 мл, серія 051016.

Два флакона « Хлоргексидин, розчин нашкірний 0,05%», ємкістю по 100 мл, серія 300616.

Два флакона « Хлоргексидин, розчин нашкірний 0,05%», ємкістю по 100 мл, серія 050117.

Два флакона « Етанол 96», ємкістю по 100 мл, серія 010317.

Два флакона « Етанол 70», ємкістю по 100 мл, серія 010317.

Два флакона « Йод», ємкістю по 20 мл, серія 010317.

Два флакона « Йод», ємкістю по 20 мл, серія 020117.

Два флакона « Йод», ємкістю по 20 мл, серія 030117.

Два флакона « Йод», ємкістю по 20 мл, серія 040117.

Два флакона « Йод», ємкістю по 20 мл, серія 471116.

Два флакона « Йод», ємкістю по 20 мл, серія 451116.

Два флакона « Йод», ємкістю по 20 мл, серія 461116.

Два флакона « Йод», ємкістю по 20 мл, серія 441116.

Два флакона « Йод», ємкістю по 20 мл, серія 050117.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Підгорного Б.А.

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Є.В.Янголь