Ухвала суду № 65714609, 30.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2023/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.

суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.

при секретарі Фабіжевській Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

встановила:

Рішенням суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» - задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні, під час перегляду даної справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення (а.с. 138-139) судом першої інстанції були допущені описки.

Так, у вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення невірно зазначено імя по батькові відповідача, а саме «Нілової Ірини Галимівни» замість «Нілової Ірини Галімівни».

В матеріалах справи (а.с. 32), міститься копія паспорта відповідачки ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному провадженні" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Тому, враховуючи вказану вище обставину, колегія суддів вважає доцільним направити матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення -виправлення описки в резолютивній частині рішення строком до 14 днів.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного її оформлення у строк, зазначений в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_5