Ухвала суду № 65714226, 29.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16764/16-ц

Провадження № 2-р/522/16/17

УХВАЛА

29 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» - ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», згідно якої представник скаржника просить розяснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року, якою скаргу було задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про арешт коштів кредитної спілки «Перше кредитне товариство» у виконавчому провадженні №28536517 з виконання виконавчого листа №2-3162, виданого 11.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси неправомірними, а його постанову від 19.08.2016 року незаконною та скасовано її.

В заяві представник скаржника просить:

- розяснити яким чином відповідним органом державної виконавчої служби повинно бути виконано Ухвалу суду від 5 жовтня 2016р. по цій справі;

- якщо судом скасовано постанову державного виконавця, то дії держвиконавця, які вчинені на підставі цієї незаконної постанови, повинні бути держвиконавцем самостійно аннульовані ?

- Тобто, чи повинен державний виконавець повернути кредитній спілці списані з її рахунку гроші після визнання судом його дій та постанови, на підставі якою він списав гроші, незаконними та скасованої ?

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року по справі за скаргою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області постановлено ухвалу, якою заявлені вимоги було задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про арешт коштів кредитної спілки «Перше кредитне товариство» у виконавчому провадженні №28536517 з виконання виконавчого листа №2-3162, виданого 11.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси неправомірними, а його постанову від 19.08.2016 року незаконною та скасовано її

Згідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду,який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Між тим, суду заявником не доведено, в чому полягає незрозумілість рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» - ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук