Вирок № 65713736, 04.04.2017, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/269/17

Провадження № 1-кп/542/64/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю прокурора Дубовича О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 12017170270000063 від 12.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-28.09.2006 року Новосанжарським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-22.05.2007 року Новосанжарським районним судом за ст.ст. 104 ч. 3, 104 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-11.09.2007 року Новосанжарським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.06.2009 року за постановою Атозаводського районного суду міста Кременчук від 16.06.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів;

-17.02.2010 року Новосанжарським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.04.2014 року по відбуттю строку покарання;

-16.06.2014 року Новосанжарським районним судом за ст. 185 ч 2 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, постановлений на облік 18.07.2014 року;

-18.08.2015 року Новосанжарським районним судом за ст. 185 ч 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано невідбуту частину за попереднім вироком, остаточно засуджений до 2 років обмеження волі;

-13.01.2016 року Новосанжарським районним судом за ст. 122 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 14.06.2016 року за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.06.2016 року у відповідності до вимог ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 21 день;

-20.02.2017 року Новосанжарським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України та п.п.б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду від 13.01.2016 року і остаточно вважати засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі, взятий під варту в залі суду, строк відбуття покарання обчислювати з 20.02.2017 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року близько о 18-00 години ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію дачного господарства ОСОБА_2, розташованого в с. Бондури Новосанжарського району Полтавської області.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, пошкодивши віконні грати, розбив віконне скло, проник до будинку, звідки таємно повторно викрав наступне майно: 2 сковорідки алюмінієві діаметром 30 см кожна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/17 від 16.02.2017 року по ціні 48 грн. за одну сковорідку на загальну суму 96 грн.; бідон алюмінієвий обємом 40 л, згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/17 від 16.02.2017 року вартістю 235 грн.; електричну плиту «Термія» на 1 конфорку, згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/17 від 16.02.2017 року вартістю 138 грн.; пилосос «Урал», згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/17 від 16.02.2017 року вартістю 250 грн.; пилосос «Лібертон», згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/17 від 16.02.2017 року вартістю 517 грн.; казанок алюмінієвий обємом 5 л, згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/17 від 16.02.2017 року вартістю 57 грн.; дві каструлі емальовані обємом 5 літрів кожна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/17 від 16.02.2017 року по ціні 83 грн. за одну каструлю на загальну суму 166 грн.; миску емальовану обємом 15 л, згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/17 від 16.02.2017 року вартістю 144 грн.; чайник емальований обємом 2,5 л, згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/17 від 16.02.2017 року вартістю 108 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/17 від 16.02.2017 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 1711 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.12.2016 року близько 18-00 години ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію дачного господарства ОСОБА_3, розташованого в с. Бондури Новосанжарського району Полтавської області.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку, звідки таємно повторно викрав наступне майно: розкладушку з алюмінієвою рамою, згідно висновку товарознавчої експертизи № 23/17 від 16.02.2017 року вартістю 186 грн.; дві сапи городніх без держака, згідно висновку товарознавчої експертизи № 23/17 від 16.02.2017 року по ціні 35 грн. за одну сапу на загальну суму 70 грн.; лопату штикову звичайну з деревяним держаком, згідно висновку товарознавчої експертизи № 23/17 від 16.02.2017 року вартістю 28 грн.; лопату совкову широку без держака, згідно висновку товарознавчої експертизи № 23/17 від 16.02.2017 року вартістю 27 грн.; електричний обігрівач конверторного типу «Крим-3», згідно висновку товарознавчої експертизи № 23/17 від 16.02.2017 року вартістю 195 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою згідно висновку товарознавчої експертизи № 23/17 від 16.02.2017 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 506 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.12.2016 року близько 20-00 години ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію дачного господарства ОСОБА_4, розташованого в с. Бондури Новосанжарського району Полтавської області.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно повторно викрав наступне майно: бідон алюмінієвий обємом 40 л, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25/17 від 16.02.2017 року вартістю 235 грн.; каструлю алюмінієву обємом 5 л, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25/17 від 16.02.2017 року вартістю 42 грн.; каструлю алюмінієву обємом 4 л, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25/17 від 16.02.2017 року вартістю 39 грн.; каструлю алюмінієву обємом 3 л, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25/17 від 16.02.2017 року вартістю 34 грн.; каструлю алюмінієву обємом 2 л, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25/17 від 16.02.2017 року вартістю 17 грн.; казан чавунний обємом 2,5 л, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25/17 від 16.02.2017 року вартістю 56 грн.; казан чавунний обємом 4 л, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25/17 від 16.02.2017 року вартістю 62 грн.; казан чавунний обємом 5 л, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25/17 від 16.02.2017 року вартістю 68 грн.; казан чавунний обємом 6 л, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25/17 від 16.02.2017 року вартістю 74 грн.; казан чавунний обємом 8 л, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25/17 від 16.02.2017 року вартістю 130 грн.; ручну мясорубку, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25/17 від 16.02.2017 року вартістю 175 грн.; тиски настільні маленькі, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25/17 від 16.02.2017 року вартістю 110 грн.; електродриль «Торех 50G502», згідно висновку товарознавчої експертизи № 25/17 від 16.02.2017 року вартістю 484 грн.

Вказаною крадіжкою згідно висновку товарознавчої експертизи № 25/17 від 16.02.2017 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 Л.0. на загальну суму 1526 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжок, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали заяви в яких прохали справу розглянути за їх відсутності, при призначенні покарання поклалися на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, розяснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в звязку з чим приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства.

Суд, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене в грудні 2016 року, яке кваліфіковано за ч. 3 статті 185 КК України, ОСОБА_1 вчинив до постановлення попереднього вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року, суд при призначенні йому покарання за сукупністю злочинів враховує частину 4 статті 70 КК України.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_3 відбування покарання обчислювати з 20 лютого 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк покарання строк перебування у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) у період з 20 лютого 2017 року по 04 квітня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази сковорідка алюмінієва, електрична плита «Термія», чайник емальований, що передані на зберігання ОСОБА_2, залишити власнику, бідон алюмінієвий обємом 40 л, каструля алюмінієва обємом 5 л., каструля алюмінієва обємом 4 л., каструлю алюмінієву обємом 3 л, каструлю алюмінієву обємом 2 л, казан чавунний обємом 2,5 л, тиски настільні, електродриль «Торех», що передані на зберігання ОСОБА_4, залишити власнику, електричний обігрівач «Крим-3», дві сапи городніх, розкладушку алюмінієву, лопату штикову з деревяним держаком, лопату совкову широку без держака, що передані на зберігання ОСОБА_3, залишити власнику, оптичний диск з записами розмов ОСОБА_1, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5