Ухвала суду № 65713696, 12.10.2016, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1445/16-ц

Провадження № 2-з/542/10/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» з позовом до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ворскла», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 10.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Ворскла», та визнати укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до договору оренди землі № 549 від 12.11.2008 року.

Разом з позовом ТОВ «Агрофірма «Аршиця» подало заяву, в якій просили забезпечити позов товариства шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які правочини по відношенню до спірної земельної ділянки, а також проводити на ній будь-які сільськогосподарські роботи.

Заяву обґрунтовували тим, що в спірну земельну ділянку товариство вклало значні кошти на підготовку ґрунту для отримання гарного та прогнозованого урожаю, а протиправні дії відповідачів впливають на майновий стан позивача, та направлені на привласнення результатів чужої праці. Вважає, що є реальний ризик значного ускладнення або неможливості рішення суду, а також реальна загроза майновим інтересам позивача шляхом використання земельної ділянки відповідачами, а тому вбачає підстави для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії.

В поряду, визначеному частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень, що викладені в абзаці 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вбачається, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім цього, норми вищевказаної постанови вказують на те, що, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Так, позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу про те, що невжиття забезпечення позову, про які просить позивач, можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки позовні вимоги повязані з визнанням договору недійсним, майнових вимог стосовно земельної ділянки позивач не ставить.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 151 ЦПК України заявником не надано всіх необхідних відомостей, потрібних для вирішення питання про забезпечення позову.

Також належних та допустимих доказів того, що вжиття заходів забезпечення позову не порушить права інших осіб, не надано.

З огляду на вищевикладене, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2