Ухвала суду № 65713216, 28.03.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1670/17

Провадження № 1-кс/552/489/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора (слідчого), -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави із скаргою на бездіяльність прокурора (слідчого), мотивуючи свою скаргу тим, що 09.03.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л. за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 винесено ухвалу по справі №552/787/17 (провадження №1-КС/552/271/17) про проведення обшуку в магазині за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Переяславська, 55а. Дана ухвала винесена у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2016 року за №32016170000000047, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. 13.03.2017 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді, прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 за участю інших осіб, проведено обшук у магазині «Економчик» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Переяславська, 55а, про що складено протокол обшуку. У ході вказаного обшуку виявлено та вилучено матеріально-технічні цінності, предмети та документи, які поміщені в поліетиленові мішки прозорого кольору за номером 1-128 штук загальною вагою 1355,2 кг. Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л. від 09.03.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку та виявлення та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів, документів фінансово-господарської діяльності БО «Християнська Гуманітарна Місія «Єдність 1» (код ЄДРПОУ 35642417), в тому числі договорів та додатків до них, специфікацій, сертифікатів відповідності, паспортів-сертифікатів якості на продукцію, декларацій про відповідність на продукцію, рахунків фактур, накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, вантажних митних декларацій з додатками до них, довіреностей у тому числі на отримання товарно-матеріальних цінностей, документів бухгалтерського обліку, в тому числі оборотно-сальдових відомостей по рахунках, головних книг, журналів, в тому числі вхідної та вихідної кореспонденції, посадових інструкцій, облікових карток, наказів, у тому числі на призначення та звільнення, надання відпусток, лікарняних, заяв, платіжних доручень, прибуткових касових ордерів та платіжних квитанцій до них, печаток, штампів, бланків документів з реквізитами підприємств, що мають ознаки фіктивності, чорнової бухгалтерії, комп»ютерної техніки, накопичувачів електронної інформації, засобів зв»язку, документів щодо ввезення, отримання та передачі гуманітарної допомоги, коштів, отриманих злочинним шляхом, товарно-матеріальних цінностей, що ввезені на митну територію України, як гуманітарна допомога. Водночас, вилучені в магазині «Економчик» за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вул.Переяславська, 55а, товарно-матеріальні цінності не відносяться до тих, що ввезені на митну територію України, як гуманітарна допомога і вона є добросовісним набувачем, що підтверджено наданими до скарги документами. Товарно-матеріальні цінності, що вилучені в ході обшуку в магазині «Економчик» за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Переяславська, 55а, придбані на території України у суб»єктів господарської діяльності та в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку прямо не надано дозволу на їх відшукання, то вилучені товарно-матеріальні цінності є тимчасово вилученим майном. Як відомо скаржнику на даний час прокурором та органом досудового розслідування не вжито заходів на накладення арешту на вилучені в ході проведення 13.03.2017 року обшуку в магазині «Укономчик» за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вул.Переяславська, 55а, товарно-матеріальні цінності, які фактично являються тимчасово вилученим майном. Прокурором та органом досудового розслідування не вжито заходів на повернення вилучених у ході вказаного обшуку товарно-матеріальних цінностей. Просила суд визнати бездіяльність прокурора та органу досудового розслідування, що виразилось у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення 13.03.2017 року обшуку в магазині «Економчик» за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вул.Переяславська, 55а незаконною. Зобов»язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області повернути тимчасово вилучене майно, тобто вилучені в ході проведення 13 березня 2017 року обшуку в магазині «Економчик» за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Переясловська, 55а, товарно-матеріальні цінності, а саме: предмети та документи, які поміщені в поліетиленові мішки прозорого кольору за номером 1-128 штук загальною вагою 1355, 2 кг.

ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні посилалась на викладені в скарзі обставини та просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 при винесенні рішення по даній справі покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового процесу, проаналізувавши доводи поданої скарги, та дослідивши докази, надані стороною скаржника та прокурором, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л. за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 винесено ухвалу по справі №552/787/17 (провадження №1-КС/552/271/17) про проведення обшуку в магазині за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Переяславська, 55а.

Дана ухвала винесена у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2016 року за №32016170000000047, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

13.03.2017 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді, прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 за участю інших осіб, проведено обшук у магазині «Економчик» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Переяславська, 55а, про що складено протокол обшуку. У ході вказаного обшуку виявлено та вилучено матеріально-технічні цінності, предмети та документи, які поміщені в поліетиленові мішки прозорого кольору за номером 1-128 штук загальною вагою 1355,2 кг.

В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони кримінального процесу, що як на час звернення до суду з клопотаннями про проведення обшуків, так і на час розгляду даної скарги в матеріалах кримінального провадження №32016170000000047 від 16.12.2016 року відсутні відомості про порушення кримінального провадження відносно ФОП ОСОБА_1.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л. від 09.03.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку та виявлення та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів, документів фінансово-господарської діяльності БО «Християнська Гуманітарна Місія «Єдність 1» (код ЄДРПОУ 35642417), в тому числі договорів та додатків до них, специфікацій, сертифікатів відповідності, паспортів-сертифікатів якості на продукцію, декларацій про відповідність на продукцію, рахунків фактур, накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, вантажних митних декларацій з додатками до них, довіреностей у тому числі на отримання товарно-матеріальних цінностей, документів бухгалтерського обліку, в тому числі оборотно-сальдових відомостей по рахунках, головних книг, журналів, в тому числі вхідної та вихідної кореспонденції, посадових інструкцій, облікових карток, наказів, у тому числі на призначення та звільнення, надання відпусток, лікарняних, заяв, платіжних доручень, прибуткових касових ордерів та платіжних квитанцій до них, печаток, штампів, бланків документів з реквізитами підприємств, що мають ознаки фіктивності, чорнової бухгалтерії, комп»ютерної техніки, накопичувачів електронної інформації, засобів зв»язку, документів щодо ввезення, отримання та передачі гуманітарної допомоги, коштів, отриманих злочинним шляхом, товарно-матеріальних цінностей, що ввезені на митну територію України, як гуманітарна допомога.

Також слідчим суддею під час розгляду даної скарги встановлено, що вилучені в магазині «Економчик» за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вул.Переяславська, 55а, товарно-матеріальні цінності не відносяться до тих, що ввезені на митну територію України, як гуманітарна допомога і ФОП ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, що підтверджено наданими до скарги документами (а.с.7-40). Товарно-матеріальні цінності, що вилучені в ході обшуку в магазині «Економчик» за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Переяславська, 55а, придбані на території України у суб»єктів господарської діяльності та в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку прямо не надано дозволу на їх відшукання, то вилучені товарно-матеріальні цінності є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Під час обшуку вилучені документи та майно, які не містять відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 212 КК України, та щодо яких не було прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи приписи Глави 16 КПК України, а також зважаючи на те, що в ухвалах суду про обшук прямо не вказано про вилучення того майна, яке було опечатано та опломбовано слідчими, вилучене слідчими майно є ТИМЧАСОВО ВИЛУЧЕНИМ, оскільки повністю відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме : тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Порядок тимчасового вилучення майна встановлено статтею 168 КПК України, частиною 2 якої встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Аналізуючи норми вище вказаних статей тимчасово вилучене майно має бути обовязково повернуте особі, у якої воно було вилучено, в тому числі у випадку, передбаченому ч. 5 ст.171 КПК України, а саме: клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду відповідного клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у ЄвропейськійКонвенціїПрав Людини, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішенняхвід 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії», від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи).

Так, Європейських Суд з прав людини наголошує,,що невизначене формулювання обсягу обшуку давало слідчому широкі повноваження на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводило до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Європейської Конвенції Прав Людини.

В судовому засіданні встановлено, що всупереч ч.7 ст.236 КПК України, слідчий, що проводив обшук по даному кримінальному провадженню, вилучив речі та документи, не оглянувши та не встановивши, що вони мають значення для кримінального провадження, і доказом чого вони є.

Зокрема, в протоколі обшуку, не було визначено ознак, що документи та речі є предметом злочину та стосується кримінального провадження. Не зазначено, яким саме чином вилучені речі стосуються вказаного кримінального провадження та містять відомості про незаконну діяльність, або незаконно отримані товари, предмети та цінності.

Таким чином, у разі вилучення майна слідчими, КПК передбачає гарантію реалізації права власності, а саме оскарження бездіяльності, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Станом на 17.03.2017 року пройшло 4 дні з моменту вилучення товарно-матеріальних цінностей, які зазначені в протоколі обшуку та перелічені у скарзі ФОП ОСОБА_1, у прокурора та органа досудового розслідування вийшов строк накладення арешту, а також останніми не вжито жодних заходів на повернення тимчасово вилученого майна, що вказує на бездіяльність слідчого та прокурора.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу.

Відповідно до ст.9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних догорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.16 Кримінального процесуального кодексу України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на закріплене ст.55 Конституції України гарантованого права на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади та їх службових осіб, скарги на бездіяльність органів досудового слідства, можуть бути подані до суду у будь який час, протягом якого така бездіяльність триває.

В той же час слідчий суддя не може погодитися із доводами скаржника в частині визнання дій слідчого та прокурора незаконними, оскільки проведення обшуку було прямо передбачено ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.03.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов»язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області повернути тимчасово вилучене майно, тобто вилучені в ході проведення 13 березня 2017 року обшуку в магазині «Економчик» за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Переясловська, 55а, товарно-матеріальні цінності, а саме: предмети та документи, які поміщені в поліетиленові мішки прозорого кольору за номером 1-128 штук включно загальною вагою 1355, 2 кг.

Чорнові записи ФОП ОСОБА_1 з Ломоносовою залишити у правоохоронних органів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Турченко