Постанова № 65712797, 23.03.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/331/17

провадження №3/524/891/17

23.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПАО « Укртатнафта», проживає за адресою: м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року біля 09 години 35 хвилин по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21121» державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з дворів не дав дорогу транспортним засобам, а саме автобусу «Daimeler Carysler» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2А та автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по ній, допустив з ними зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії БР № 166002) від 13.01.2017 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 30.12.2016 року біля 09 години 35 хвилин по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21121» державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з дворів не дав дорогу транспортним засобам, а саме автобусу «Daimeler Carysler» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2А та автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по ній, допустив з ними зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

-Схемою дорожньо транспортної пригоди від 30.12.2016 року на якому схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що він 30.12.2016 року біля 09 години 25 хвилин рухаючись по поспекту ОСОБА_4 в напрямку НПЗ в крайній правій смузі на зелене світло світлофора зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, який порушуючи ПДР п. 10.2 раптово на швидкості виїхав з двору території, що знаходилась праворуч від нього перед зупинкою громадського транспорту «Героїв України». Після чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5, який рухався паралельно з ним в лівій смузі. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він 30.12.2016 року біля 09 години 40 хвилин рухався в дворі на проспекті ОСОБА_4 виїзджаючи на червоне світло для автомобілів, які знаходились на проспекті. Отримав два удари спочатку автомобілем Мерседес Спрінтер, другий удар автомобілем «ВАЗ 21099», удари прийшлися в ліву частину автомобіля.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що вона 30.12.2016 року біля 09 години 25 хвилин рухаючись по вул. Молодіжній в лівій смузі паралельно з автомобілем «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_6 наближаючись до світлофора зі швидкістю 20-30 км/год. включився зелений сигнал світлофора, вона продовжила рух в напрямку вул. Молодіжна. На перехрестті з дворової частини поблизу зупинки Г. Сталінграда від Мерседеса відскочив автомобіль НОМЕР_7, який вона не бачила, до того моменту поки він не зявився на її смузі. Застосувавши екстрене гальмування і відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ передньою частиною її автомобіля. Внаслідок цього зіткнення її траекторія руху зміниласч в напрямку руху автомобіля ВАЗ, що призвело до пошкодження автомобілів Мерседс Спірнтер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:31215256700001; код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постановидо Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.