Справа № 371/1227/16-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.Провадження № 22-ц/780/2365/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 23.03.2017
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.
Не погоджуючись з такою ухвалою відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого законом посилаючись на те, що не була присутньою у засіданні при розгляді вказаного клопотання, що є поважною причиною пропуску подачі апеляційної скарги та не порушує питання про його поновлення.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Так, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідачки ОСОБА_3 був присутнім у засіданні від 28 лютого 2017 року в якому і заявив згадане клопотання і суддя з цього приводу видалявся у нарадчу кімнату, після чого проголосив ухвалу суду, розяснив її зміст, суть та порядок оскарження ( а.с. 123- журнал судового засідання).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у справі особисто або через свого представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Отже початок строку апеляційного оскарження відповідачкою почався 01 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.
За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати належні посилання із допустимими доказами, що підтверджували б пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Крім того, апеляційну скаргу не оплачено судовим збором.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.
Оплата витрат здійснюється за реквізитами:
на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 295, 121 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині сплати судового збору та перевищувати місяць з дня отримання копії ухвали для зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку ,скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 65712604, Апеляційний суд Київської області було прийнято 23.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/1227/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: