Справа № 369/4556/16-ц
Провадження № 2/369/896/17
УХВАЛА
Іменем України
27.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Прикмета І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 Антоніна про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 Антоніна про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Представником позивача подано письмове клопотання про забезпечення доказів. Просив суд: 1.Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал довіреності, посвідченої ним 31.03.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 442, від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_2 на представництво інтересів з питань відчуження земельної ділянки
2. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії сторінок з «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій», в яких було внесено запис про посвідчення 31.03.2016 року довіреності, зареєстрована в реєстрі за № 442, від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_2 на представництво інтересів з питань відчуження земельної ділянки.
3. Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати експерту, у визначений експертом день та час, оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік в якому зареєстрована нотаріальна дія під № 442 від 31.03.2016 року, для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (04070, АДРЕСА_1) оригінал довіреності, посвідченої ним 31.03.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 442, від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_2 на представництво інтересів з питань відчуження земельної ділянки.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (04070, АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії сторінок з «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій», в яких було внесено запис про посвідчення 31.03.2016 року довіреності, зареєстрована в реєстрі за № 442, від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_2 на представництво інтересів з питань відчуження земельної ділянки.
Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (04070, АДРЕСА_1) надати експерту, у визначений експертом день та час, оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік в якому зареєстрована нотаріальна дія під № 442 від 31.03.2016 року, для проведення експертизи.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Н.С.Пінкевич
Судове рішення № 65712144, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/4556/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: