Ухвала суду № 65711913, 05.08.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9767/15-ц

Провадження № 2/369/1068/17

УХВАЛА

Іменем України

05.08.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з пощовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизуна вирішення якої поставити питання:

1.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № 48/П/502006-840 від 30 жовтня 2006 року на момент його укладення та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 р.), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 30.10.2006 р. по 05.08.2015 р., із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

2.Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 30.10.2006 р. по 05.08.2015 р., із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату,- даним, зазначеним в договорі № 48/П/502006-840 від 30 жовтня 2006 року?

3.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США. на Гривні (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 48/П/502006-840 від 30 жовтня 2006 року та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 30.10.2006 р. по 05.08.2015 р. із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

4.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „Надра" оформлення з надання кредиту по договору № 48/П/502006-840 від 30 жовтня 2006 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2..

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич