Рішення № 65711472, 23.03.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/254/17, cправа № 361/4466/16-ц

23.03.2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» березня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 й ОСОБА_5, треті особи: Броварська районна державна адміністрація Київської області, державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Куценко Євгеній Олександрович, про визнання недійсними й скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння, а також скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому із урахуванням уточнень та доповнень, остаточно просить суд: - визнати за ним право власності на житловий будинок (загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 36,3 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1; - визнати за ним право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у цьому ж населеному пункті, кадастровий номер: НОМЕР_2; - визнати недійсним й скасувати рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» від 24 квітня 2014 року № 493 ХХVII-VI щодо надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки, загальною площею 0,25 га (для індивідуального житлового будівництва - 0,15 га, для особистого селянського господарства - 0,10 га); - визнати недійсним й скасувати рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області «Про передачу земельних ділянок у власність» від 25 вересня 2014 року № 537 ХХІХ-VІ щодо затвердження технічної документації й передання безкоштовно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,1500 га (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1); - скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 жовтня 2014 року на житловий будинок АДРЕСА_1 (індексний номер: 28436891); - скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 жовтня 2014 року на земельну ділянку, площею 0,15 га (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1), (індексний номер: 28434671); - скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 жовтня 2014 року на земельну ділянку, площею 0,0949 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_2), (індексний номер: 28433640); - витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1; - витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1); - витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_2); - скасувати записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: - за № 7420256 щодо житлового будинку АДРЕСА_1; - за № 7419705 щодо земельної ділянки, площею 0,15 га (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1); - за № 7419442 щодо земельної ділянки, площею 0,0949 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_2); - скасувати записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно: - за № 8219563 щодо житлового будинку АДРЕСА_1; - за № 8219853 щодо земельної ділянки, площею 0,15 га (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1); - за № 8220086 щодо земельної ділянки, площею 0,0949 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_2); - скасувати записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності ОСОБА_5 на нерухоме майно, а саме: - за № 15736456 щодо житлового будинку АДРЕСА_1; - за № 15737010 щодо земельної ділянки, площею 0,15 га (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1); - за № 15737419 щодо земельної ділянки, площею 0,0949 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_2).

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначається, що позивач ОСОБА_1 безперервно тривалий час користується спірним житловим будинком та земельними ділянками, без належних на те підстав були прийняті оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування щодо цього нерухового майна й у подальшому речові права на нього безпідставно набула відповідач ОСОБА_2 Усі правочини, які укладені щодо спірного майна не відповідають вимогам чинного законодавства. Виключно позивачу повинно належати право власності на житловий будинок та права користування земельними ділянками. На час оформлення прав на це майно у будинку була зареєстрована неповнолітня донька позивача ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 підтримали заявлені позовні вимоги й просили їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнала позов ОСОБА_1 й, будучи допитаною у якості свідка, дала показання, що вона тривалий час, а саме із 1977 року, не проживає у спірному будинку. Цим будинком та земельними ділянками користується її брат ОСОБА_1 Як їй стало відомо, що їх батько колись по книзі переписав їй будинок. Усі правовстановлюючі документи на спірне майно готувалися на її брата. Про умови оформлення прав на майно, осіб, на яких воно повинно оформлюватися її повідомляла відповідач ОСОБА_4, ввівши при цьому в оману. Вона помилилася щодо умов цих правочинів. Жодних договорів з батьком вона не підписувала. Всі дії по оформленню майна вчинялися ОСОБА_4 У зв'язку із тим, що будинок нібито рахувався за нею, то доручення на оформлення прав вона склала на брата. Вона відносилася до будинку, як до батьківської хати й не мала наміру оформлювати його на себе. Доручень по оформленню земельних ділянок вона на брата не давала. Усіма документами займалася ОСОБА_4

У судовому засіданні представник відповідача Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області - Пшенична Л.І. визнала позов ОСОБА_1 й не заперечувала проти його задоволення. При цьому вона пояснила, що дійсно спірним майном весь час користується позивач ОСОБА_1 Речові права на нього перейшли до інших осіб без належних на те правових підстав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 не визнала позов ОСОБА_1 й просила у його задоволенні відмовити. При цьому вона пояснила, що речові права на майно оформлялися належним чином. Договір дарування, за яким спірне майно перейшло до ОСОБА_4, укладено із дотриманням усіх вимог чинного законодавства.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки до суду не повідомлені.

Треті особи: Броварська районна державна адміністрація Київської області, державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Куценко Є.О. у судове засідання представників не направили, подали письмові клопотання про розгляд справи у їхню відсутність.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що спірний будинок й земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, а також земельна ділянка за цією ж адресою без визначення номера, перебувають у постійному користуванні позивача ОСОБА_1 Оплату наданих послуг на утримання цього майна здійснює позивач ОСОБА_1

Право власності відповідач ОСОБА_2 набула на спірний будинок, отримавши у реєстраційних органах свідоцтво про право власності на нього, а на земельні ділянки відповідно до рішень органу місцевого самоврядування й свідоцтв про право власності. Відповідач ОСОБА_2 подарувала спірне майно відповідачу ОСОБА_4, а остання у подальшому подарувала це майно відповідачу ОСОБА_5, про що були укладені відповідні правочини й проведена державна реєстрація речових прав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала показання про те, що вона була прописана за місцем проживання, але у подальшому її зняли із реєстрації за пропозицією відповідача ОСОБА_4, оскільки та стверджувала про великий розмір штрафу за неможливість оформлення прав на будинок. Знімати із реєстрації місця проживання їздила вона, батько ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вона весь час проживає у будинку й нікуди не виїздила.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала показання про те, що у 2014 року вона мала намір прописати за власним місцем проживання ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Їм необхідно було це зробити терміново. Однак при оформленні заяв виявилося, що необхідно технічний паспорт на будинок, який вона не взяла. З цих підстав не вийшло провести реєстрацію. Потім до неї з питанням реєстрації місця проживання ОСОБА_11 не зверталися.

Статтями 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання певної події.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою (зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей) статті 203 цього Кодексу.

Стаття 216 ЦК України визначає, особливі правові наслідки недійсності правочину. Зокрема, кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Згідно із статтею 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

Статтею 388 ЦК України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, які він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Суд приходить до висновку, що рішення органу місцевого самоврядування стосовно спірного нерухомого майна підлягають визнанню недійсними та скасуванню, оскільки, встановлено що спірні земельні ділянки перебували та перебувають у постійному користуванні позивача ОСОБА_1 На час прийняття цих рішень питання про припинення права користування й вилучення земельних ділянок не приймалося.

Підлягають скасуванню свідоцтво про право власності на житловий будинок та на земельні ділянки як такі, що були видані без належних на те підстав. Житловий будинок постійно рахується за позивачем ОСОБА_1 Він ним та земельними ділянками користується весь час. У відповідача ОСОБА_2 не було волевиявлення одержати це нерухоме майно. Вона помилялася щодо умов та наслідків одержання цих документів.

Визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтв про право власності на землю й свідоцтва про право власності на житловий будинок, є підставами вважати, що правочини щодо спірного нерухомого майна не породжують жодних правових наслідків, а тому це майно підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння із скасуванням записів щодо державної реєстрації речових прав на нього.

Не підлягає задоволенню позов в частині визнання права власності ОСОБА_1 на будинок та права користування на земельні ділянки.

Захисту підлягають невизнані, оспорювані права свободи та інтереси (стаття 3 ЦПК України).

Встановлено, що на час розгляду цієї справи позивачем ОСОБА_1 не порушувалося питання у встановленому чинним законодавством порядку про визнання за ним права власності на це майно. У позові відсутні правові підстави для визнання цього права за позивачем.

Не оспорюються права користування позивача ОСОБА_1 щодо користування земельними ділянками.

Безпосередньо позивач ОСОБА_1, реалізовуючи права на оформлення прав власності на будинок, й при виникненні перешкод для цього, які не відповідають вимогам законодавства, не позбавлений можливості з тих чи інших підстав звернутися до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 212 - 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Визнати недійсним й скасувати рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» від 24 квітня 2014 року № 493 ХХVII-VI щодо надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки, загальною площею 0,25 га (для індивідуального житлового будівництва - 0,15 га, для особистого селянського господарства - 0,10 га).

Визнати недійсним й скасувати рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області «Про передачу земельних ділянок у власність» від 25 вересня 2014 року № 537 ХХІХ-VІ щодо затвердження технічної документації й передання безкоштовно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,1500 га (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1).

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 жовтня 2014 року на житловий будинок АДРЕСА_1 (індексний номер: 28436891).

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 жовтня 2014 року на земельну ділянку, площею 0,15 га (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1), (індексний номер: 28434671).

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 жовтня 2014 року на земельну ділянку, площею 0,0949 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_2), (індексний номер: 28433640).

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1).

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_2).

Скасувати записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: - за № 7420256 щодо житлового будинку АДРЕСА_1; - за № 7419705 щодо земельної ділянки, площею 0,15 га (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1); - за № 7419442 щодо земельної ділянки, площею 0,0949 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_2).

Скасувати записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно: - за № 8219563 щодо житлового будинку АДРЕСА_1; - за № 8219853 щодо земельної ділянки, площею 0,15 га (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1); - за № 8220086 щодо земельної ділянки, площею 0,0949 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_2).

Скасувати записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності ОСОБА_5 на нерухоме майно, а саме: - за № 15736456 щодо житлового будинку АДРЕСА_1; - за № 15737010 щодо земельної ділянки, площею 0,15 га (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1); - за № 15737419 щодо земельної ділянки, площею 0,0949 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_2).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати: - із Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп., - із ОСОБА_2 в сумі 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 93 коп., - із ОСОБА_4 в сумі - 183 (сто вісімдесят три) грн. 73 коп., - із ОСОБА_5 в сумі 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин