Ухвала суду № 65711287, 04.04.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7105/16-ц

Провадження №4-с/359/14/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» на постанови державного виконавця Бориспіль-ського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення виконавчого збору та витрат на про-ведення виконавчих дій, зупинення та поновлення виконавчого провадження; а також на постанову начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служ-би Головного територіального управління юстиції у Київській області про виправлення помилки в постанові,

встановив:

У вересні 2016 року ТОВ «Лідер Буд» звернувся до суду зі скаргою та обґрунтовував її тим, що у Бориспільському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче про-вадження №50541518 з виконання виконавчого листа №2/359/698, виданого 17 березня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ТОВ «Лідер Буд» на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 363273 гривень 62 копійок. 23 березня 2016 року боржник подав державному виконавцю Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській об-ласті копію ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року про відкриття касаційного провадження та зу-пинення виконання рішення суду. Однак державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області не зупинив виконавче провадження. Це призвело до того, що 25 березня 2016 року закінчився строк для добровільного виконання рішення суду. 28 березня 2016 року державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ви-ніс постанову про стягнення з ТОВ «Лідер Буд» виконавчого збору в розмірі 36327 гривень 36 копійок. Постанову про зупинення виконавчого провадження він виніс лише 29 березня 2016 року. Такі дії не відповідають ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області не надіслав боржнику жодної копії постанов, винесених після 18 березня 2016 року. Тому ТОВ «Лідер Буд» просив суд визнати протиправною бездіяльність, що полягає у ненаправленні копій постанов; зобовязати державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області виконати цей обовязок; визнати протиправними його дії, що полягають у винесенні постанов про стягнення виконавчого збору та арешт грошових коштів боржника; скасувати всі постанови, винесені після 18 березня 2016 року; та зобовязати державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області визначити новий термін для добровільного виконання рішення суду.

В ході розгляду скарги ТОВ «Лідер Буд» неодноразово змінював та доповнював пред-мет скарги (а.с.28, 42, 96, 115, 119).

Врешті-решт, заявник просить суд скасувати постанови державного виконавця Борис-пільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області від 28 березня 2016 року про стягнення виконавчого збору, від 29 березня 2016 року про зупинення виконавчого провадження, від 4 серпня 2016 року про поновлення виконавчого провадження та від 6 вересня 2016 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; скасувати постанову начальника Бориспіль-ського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області від 23 вересня 2016 року про виправлення помилки в постанові; зобовязати державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі.

У судовому засіданні представники ТОВ «Лідер Буд» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під-тримують скаргу та просять суд задовольнити її.

Державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги.

ОСОБА_4 не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку по-відомлений про час та місце розгляду скарги. Ця обставина підтверджується телефоно-грамою (а.с.27).

Вислухавши пояснення представників заявника та державного виконавця, дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 18 березня 2016 року державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №50541518 з виконання виконавчого листа №2/359/698, виданого 17 березня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ТОВ «Лідер Буд» на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 363273 гривень 62 копійок (а.с.9, 43).

В пункті 2 резолютивної частини цієї постанови державний виконавець Бориспільсько-го МР ВДВС ГТУЮ у Київській області визначив боржнику строк для добровільного вико-нання рішення суду до 25 березня 2016 року.

28 березня 2016 року державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київ-ській області виніс постанову про стягнення з ТОВ «Лідер Буд» виконавчого збору в розмірі 36327 гривень 36 копійок (а.с.10, 43 зворот).

29 березня 2016 року державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київ-ській області виніс постанову про зупинення виконавчого провадження №50541518 (а.с.11, 44).

4 серпня 2016 року державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київ-ській області виніс постанову про поновлення виконавчого провадження №50541518 (а.с.12, 44 зворот).

6 вересня 2016 року державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київ-ській області виніс постанову про стягнення з ТОВ «Лідер Буд» витрат на проведення вико-навчих дій в розмірі 50 гривень (а.с.13, 46).

7 вересня 2016 року державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київ-ській області виніс постанову про арешт грошових коштів, що зберігаються на рахунках боржника, відкритих в АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1», АТ «Укргазбанк» та АТ «Прокредит-банк» (а.с.14-16, 45).

23 вересня 2016 року начальник Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області виніс постанову про виправлення помилки в постанові про арешт грошових коштів борж-ника: речення «На підставі рішення суду накласти арешт на кошти, що містяться на рахун-ках» він замінив на речення «На підставі рішення суду накласти арешт на кошти, що міс-тяться на рахунках на загальну суму 399650 гривень 98 копійок».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», що був чин-ним на той час, виконавче провадження підлягало обовязковому зупиненню у разі зупинен-ня виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою осо-бою, яким законом було надано таке право.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.39 цього ж Закону постанову про зупинення виконавчого провад-ження державний виконавець виносив не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про наведені обставини. Протягом строку, на який виконавче провадження було зу-пинено, виконавчі дії не проводились.

Встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року (а.с.6) було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Лідер Буд» та зупинено виконання рішення суду.

Зі штампу, що міститься на листі директора ТОВ «Лідер Буд» (а.с.7), вбачається, що 23 березня 2016 року державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області отримав копію цієї ухвали судді. Ця обставина свідчить про те, що 24 березня 2016 року у нього виник обовязок зупинити виконавче провадження та припинити проводити виконавчі дії.

Однак державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області не виконав цей обовязок та 28 березня 2016 року виніс постанову про стягнення з ТОВ «Лідер Буд» виконавчого збору в розмірі 36327 гривень 36 копійок. Постанову про зупинення вико-навчого провадження він виніс лише 29 березня 2016 року. Аналіз цих обставин свідчить про те, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору була винесена з порушен-ням ч.1, ч.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області від 28 березня 2016 року про стягнення з ТОВ «Лідер Буд» виконавчого збору в розмірі 36327 гривень 36 копійок.

Крім того, дія постанови начальника Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області від 23 вересня 2016 року про виправлення помилки є похідною від дії самої поста-нови про арешт грошових коштів боржника. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року (а.с.120-121) постанова державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області від 7 вересня 2016 року про арешт грошових коштів ТОВ «Лідер Буд» була скасована.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення юридичної визначеності право-відносин належить скасувати постанову начальника Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області від 23 вересня 2016 року про виправлення помилки в постанові про арешт грошових коштів боржника.

Однак несвоєчасність зупинення виконавчого провадження не є підставою для скасу-вання постанов державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській облас-ті від 29 березня 2016 року про зупинення виконавчого провадження, від 4 серпня 2016 року про поновлення виконавчого провадження та від 6 вересня 2016 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій. Тому у задоволенні скарги в частині вимог про скасування цих постанов ТОВ «Лідер Буд» належить відмовити.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час розгляду скарги, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного вико-нання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З копії платіжного доручення №280/14 від 10 жовтня 2016 року (а.с.29, 104) вбачається, що з рахунку ТОВ «Лідер Буд» на рахунок Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області були стягнуті грошові кошти в розмірі 363323 гривень 62 копійок. Ця обставина свідчить про те, що боржник фактично виконав рішення суду в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що належить зобовязати державного виконавця Бориспіль-ського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 винести постанову про закінчення виконавчого провадження №50541518 з виконання виконавчого листа №2/359/698, виданого 17 березня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ТОВ «Лідер Буд» на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 363273 гривень 62 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Встановлено, що ТОВ «Лідер Буд» сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень. Ця об-ставина підтверджується квитанцією №N15Н239308 від 13 вересня 2016 року (а.с.1). Однак чинним законодавством не передбачена сплата судового збору за подачу скарги на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби. Ця обставина свідчить про те, що заявник помилково сплатив судовий збір.

З огляду на це суд вважає, що ТОВ «Лідер Буд» належить повернути судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» на постанови держав-ного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення виконав-чого збору та витрат на проведення виконавчих дій, зупинення та поновлення виконавчого провадження; а також на постанову начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про виправлення помилки в постанові задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 28 березня 2016 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» виконавчого збору в розмірі 36327 гривень 36 копійок.

Скасувати постанову начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 23 вересня 2016 року про виправлення помилки в постанові про арешт грошових коштів боржника.

Зобовязати державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 винести постанову про закінчення виконавчого провадження №50541518 з виконання виконавчого листа №2/359/698, виданого 17 березня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Лідер Буд» на користь ОСОБА_4 грошових коштів в роз-мірі 363273 гривень 62 копійок.

У задоволенні скарги в частині вимог про скасування постанов про зупинення та по-новлення виконавчого провадження, стягнення витрат на проведення виконавчих дій това-риству з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» відмовити.

Зобовязати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» судовий збір в розмірі 1378 гривень, сплачений згідно з квитанцією №N15Н239308 від 13 вересня 2016 року (рахунок: 31216206700004, код ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача МФО: 821018).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: заявником протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду, заінтересованими особами протягом 5 днів з дня отри-мання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6