справа № 492/397/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
03 квітня 2017 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
встановив:
Заявник звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 5383,87 грн., 3 % річних на суму 20,30 грн., інфляційних нарахувань на суму 47,76 грн., а також судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду.
Розглянувши заяву, подану заявником та матеріали додані до неї, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження, однак в заяві не зазначені відомості про представника заявника.
В порушення вимог п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, які відповідно передбачають, що в заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, але заявник при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема в заяві про видачу судового наказу не зазначено доказів: факту укладення договору про надання послуг з постачання електроенергії (письмовий договір про надання послуг); фактичного надання та отримання послуг з постачання електроенергії (дані лічильника, акт звірки показників); закінчення встановленого строку оплати послуг; правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги електропостачання. Також, у заяві про видачу судового наказу та в розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію містяться розбіжності у зазначенні суми заборгованості (у заяві зазначено заборгованість в сумі 5383,87 грн., а згідно розрахунку, доданого до заяви заборгованість складає 7589,23 грн.).
Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
В силу ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників юридичної особи, яка бере участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
В порушення вимог ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заявине додано документів (копії статуту юридичної особи, довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, тощо), що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_2, який видав довіреність ОСОБА_3, що не узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 98 ЦПК України.
Крім того,звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».
Суддею встановлено, що до заяви додана копія довіреності, яка не засвідчена з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, тому заявнику необхідно надати її копію належним чином засвідчену.
Перелічені недоліки заявиунеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і винесення законного та обґрунтованого рішення.
Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, вважаю, що заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом п'яти днів, з дня отримання заявником копії наявної ухвали.
Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою, та повернутою заявнику.
Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.
Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.
Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 65710283, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 492/397/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: