Рішення № 6570963, 03.11.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-8104/2009р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

03 листопада 2009 року Краматорський міський   суд Донецької області у складі:

головуючого судді                             Карпенко О.М.

при секретарі                                      Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2009 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - закритого акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та про те, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Із позову вбачається, що 18 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір страхування приналежного позивачу автомобіля НОМЕР_1 на загальну суму 32008 грн.

21 червня 2008 року відповідно договору страхування виник страховий випадок, а саме приблизно о 24-00 годині позивач керуючи приналежним йому автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.. Маяковського зі сторони вул. Соціалістична у напрямку вул.. Орджонікідзе. У той час на проїзну частину вискочив пішохід, по позивач щоб уникнути наїзду на нього застосував різку зупинку автомобіля та повернув руль у результаті чого скоїв наїзд на опору, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. В наслідок ДПТ автомобіль відповідача отримав механічні ушкодження. Позивач за скоєння ДТП був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку експерта вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля зашкодженого в наслідок ДТП складає 29177 грн. таким чином матеріальна шкода за виключенням суми франшизи складає 28807,02 грн. Окрім того позивачем сплачено витрати за проведення судово-технічної експертизи у розмірі 200 грн.

Позивач звертався до відповідача з заявою про сплату страхового відшкодування, але страхова компанія відмовила позивачу у виплати суми страхового відшкодування, мотивувавши свою відповідь тим, що ушкодження автомобіля виникло у результаті ДТП які відбулася 08 червня 2008 року а не 21 червня 2008 року та при тих обставинах ДТП яка відбулася 08 червня 2008 року  не є страховим випадком.  Але відповідно довідки ДАІ автомобіль позивача дійсно попадав у ДТП 08 червня 2008 року, але ушкодження отримані у цієї ДТП  не відповідають ушкодженням які були отримані 21 серпня 2008 року.

Позивач вважає, що відповідно до договору страхування а саме п.п. 12.1 страховик – відповідач повинен сплатити йому пеню у розмірі 0.1 % від суми несвоєчасної сплати платежу, а саме за 394 дні пеня складає 4653,51 грн.

Таким чином позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 28807,20 грн., пню у розмірі 4653,50 грн., вартість висновку спеціаліста та послуги евакуатора у розмірі 475 грн., послуги за отримання юридичної допомоги у розмірі 3000 грн.. а всього 4038702 грн.

Також позивач поясним, що неправомірними діями відповідача щодо відмови сплатити суму страхового відшкодування йому було заподіяно моральну шкоду, що виразилося у результаті противоправної поведінки відповідача позивач  зазнав душевних страждань, знаходився у нервовому стані, що негативно відобразилося на його самопочутті, призвело до головного болю втрати спокою, погіршенню сну і апетиту, у необхідності приймати заспокійливі медичні препарати. З вини відповідача були порушені його життєві зв’язки з друзями та знайомими. Він не може користуватися автомобілем, що завдає йому додаткові проблеми.

Вiдповiдач до судового засiдання не з’явився, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи був повiдомлений належним чином.

Позивач надав згоду на ухвалення заочного рiшення.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи..

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди - підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслiдок взаємодії кiлькох джерел пiдвищеної безпеки, вiдщкодовується на загальних пiдставах.

Згідно статті 1166 ЦК Укратни шкода, завдана майну фiзичної чи юридичної особи, вiдшкодовується у повному обсязi особою, яка й завдала.

Як вбачається з матеріалів справи 21 серпня 2008 року позивач був учасником ДТП та його автомобіль відповідно до довідки ДАІ отримав значні механічні ушкодження, а саме: було ушкоджено (деформовано) капот, передня права двері, ліве переднє крило, дах, розбитий передній бампер, лобове скло   (а.с. 8).

Страховим випадком, згiдно до договору страхування, визначається подiя, у разi якої внаслiдок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника Розмiр страхового вiдшкодування визначаеться страховиком виходячи iз суми заподiяного в результатi настання страхового випадку матерiального збитку, але не бiльше розмiру страхової суми.

Вiдповiдно до висновку спеціаліста, вартiсть вiдновлюваного ремонту автомобiля складае 29177,00 грн. Сума, що пiдлягає виплатi в якостi страхового вiдшкодування за договором страхування з урахування франшизи становить 2887,20 грн., про що було складено висновок (а.с. 9-12).

Виплата страхового вiдшкодування повинна була бути здiйснена у вiдповiдностi до статтi 25 Закону Укратни « Про страхування» на пiдставi заяви страхувальника страхового акту, платiжним дорученням про сплату страхового вiдшкодування.

Згідно ст. 27 Закону Укратни “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове вiдшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або iнша особа, яка отримала страхове вiдшкодування, має до особи, вiдповiдальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. ст.  993, 1191 ЦК України.

Відповідно до договору страхування а саме п.п. 12.1 страховик – відповідач повинен сплатити йому пеню у розмірі 0.1 % (а.с. ).

Відповідно до листа на адресу позивача - заступника голови правління ЗАТ СК «ВУСО» позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування нібито у зв’язку з наданням ЗАТ СК «ВУСО» недостовірних свідчень про обставини настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі зави страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифікату).

Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода полягає:

? У фізичному болю та стражданнях, яких фізична, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншими ушкодженням здоров’я;

? у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім’ї;

? у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

? у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної особи.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог відкритого акціонерного товариства Страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Донецької філії ВАТ «УСК«Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо–транспортної пригоди – у повному обсязі.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди у повному обсязі та стягнення з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 28807,20 грн., пеню у розмірі 4653,50 грн., вартість висновку спеціаліста та послуги евакуатора у розмірі 475 грн., послуги за отримання юридичної допомоги у розмірі 3000 грн.. моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а всього 3993,57 грн.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним судові  витрати: судовій збір – 322,82 грн., + 8,50 грн., та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 8,10,14,15,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 23,990,993,1166,1167,1188,1191 ЦК України, Закону України « Про страхування»,  суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з закритого акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» (р.р. 26501150227691 у Донецькій обласній філії «Укрсоцбанку» МФО 3340011, ЄДРПОУ: 31650052) на користь ОСОБА_1, суму страхового відшкодування у розмірі 28807,20 грн., пеню за порушення страхувальником грошових зобов’язань у розмірі 4653,50 грн., вартість висновку спеціаліста та послуги евакуатора у розмірі 475 грн., послуги за отримання юридичної допомоги у розмірі 3000 грн.. моральну шкоду у розмірі 3000 грн., сплачені позивачем судові витрати у розмірі 451.32 а всього 40387,02 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  цього  Кодексу,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду   першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається в  Апеляційний суд Донецької області через Краматорський  міський суд  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються  апеляційному  суду  через  Краматорський міський суд .  Копія  апеляційної  скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,  до суду Апеляційного суду Донецької області.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя