Справа № 163/756/17
Провадження №3/163/482/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,
за участі представника митного органу ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0812/205000000/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2,слідуючи 11.03.2017 року з України в ОСОБА_3 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2, при проходженні прикордонно-митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», порушив порядок передбачений постановою правління НБУ №148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», переміщуючи понад дозволену норму 10000 Євро іноземну валюту, а саме: 900 Євро, що за курсом НБУ станом на 11.03.2017 року становило 25552 гривні 08 копійок, чимвчинив правопорушення, передбаченест.471 МК України.
Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказану валюту, яка підлягала обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст. 257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду транспортного засобу, службовими записками, письмовими поясненнями порушника, з яких слідує, що останній усно заявив інспектору митниці лише про переміщувану в межах неоподаткованої норми валюту, решта валюти була виявлена під час перерахунку, що в свою чергу виключає усне декларування усієї переміщуваної валюти, контрольним талоном.
Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.
З порушника підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.522,527,528 МК України,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченихст.ст.471,472 МК України,і на підставі ч.2ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 25552 (двадцять пять тисяч пятсот пятдесят дві) гривні 08 копійок з конфіскацією 900 (девятсот) Євро, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №0812/205000000/17.
Штраф в 25552 (двадцять пять тисяч пятсот пятдесят дві) гривні 08 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Стягнути із ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Судове рішення № 65709189, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 30.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 163/756/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: