Ухвала суду № 65708264, 03.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6694/17

Провадження 2/127/2985/17

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Хмельницькліфтбуд» про поновлення на роботі, стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

29.03.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПП «Хмельницькліфтбуд» про поновлення на роботі, стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди.

Суддя Вохмінова О.С. визначена для розгляду даної справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Провадження у даній справі не відкрито.

Оскільки чоловік судді Вохмінової О.С. Круголь Ю.В. знаходиться в товариських стосунках із позивачем, а рішення у справі може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя вважає необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заявити самовідвід у справі №127/6694/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Хмельницькліфтбуд» про поновлення на роботі, стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Хмельницькліфтбуд» про поновлення на роботі, стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди передати для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: