Ухвала суду № 65707721, 31.03.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/579/17

Провадження № 1-кс/126/302/2017

"31" березня 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Гуцола В.І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участю слідчого Багнюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Багнюка О.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12017020090000109, за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Багнюка О.В. за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури Жаруном В.А. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12017020090000109, за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20.02.2017 року біля 22 год. в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області невідома особа, шляхом пошкодження дверей літньої кухні по АДРЕСА_1, проникла в середину приміщення, де, погрожуючи ножем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заволоділа її коштами в сумі 6 000 грн. та мобільним телефоном "Нокіа". 29.03.2017 року під час поверхневого огляду, який проводився у приміщенні Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, у кармані його куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг GT-Е1272" білого кольору, ІМЕІ-НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, з сім-картою "Київстар" НОМЕР_3. Крім цього, було виявлено та вилучено сім-карту "Київстар" без маркувань, грошові кошти у сумі 168 грн., гаманець коричневого кольору із картками "Київстар", на якій напис НОМЕР_4, чотири ключі від невідомих замків. Вказані речі вилучені з місця події в якості речового доказу та поміщені до пакету № 0802320. Вказані речі будуть використані в якості речових доказів по кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий Багнюк О.В. клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Слідчим відділом Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020090000109 від 22.02.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

29.03.2017 року під час поверхневого огляду, який проводився у приміщенні Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, у кармані його куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг GT-Е1272" білого кольору, ІМЕІ-НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, з сім-картою "Київстар" НОМЕР_3. Крім цього, було виявлено та вилучено сім-карту "Київстар" без маркувань, грошові кошти у сумі 168 грн., гаманець коричневого кольору із картками "Київстар", на якій напис НОМЕР_4, чотири ключі від невідомих замків. Вказані речі вилучені з місця події в якості речового доказу та поміщені до пакету № 0802320.

Частинами 1-3 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, наведені вище норми ст. 170 КПК України дають підстави стверджувати, що арешт може бути накладений на майно, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У виняткових випадках, тобто лише з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обгрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна, виходячи із розумності та співмірності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон з сім-картами, грошові кошти, гаманець та ключі від невідомих замків, на які просить накласти арешт слідчий мають значення для досудового розслідування як речові докази, тому клопотання суд визнає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Багнюка О.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12017020090000109, за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон "Самсунг GT-Е1272" білого кольору, ІМЕІ-НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, з сім-картою "Київстар" НОМЕР_3, сім-карту "Київстар" без маркувань, грошові кошти у сумі 168 грн., гаманець коричневого кольору із картками "Київстар", на одній напис НОМЕР_4, на іншій НОМЕР_5, чотири ключі від невідомих замків, які вилучені з місця події в якості речового доказу та поміщені до пакету № 0802320.

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Багнюку О.В. і прокурору Бершадської місцевої прокуратури Жаруну В.А. для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В. І. Гуцол