Ухвала суду № 65707594, 04.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/323/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокуратури Херсонської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Херсонської області № 119к від 16.02.2016 про звільнення юриста 1 класу ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Каланчацького району Херсонської області та органів прокуратури Херсонської області у зв`язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури з 16 лютого 2016 року; поновити юриста 1 класу ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури шляхом призначення на посаду прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, як таку, що успішно пройшла тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури; стягнути з прокуратури Херсонської області середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1; допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, у якому задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року у справі було відкрито апеляційне провадження, справа була призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2017 року о 15:00.

30 березня 2017 року до суду надійшло клопотання прокуратури Херсонської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому заявник просить судове засідання, призначене на 15.00 год. 05.04.2017 провести у режимі відеоконференції, участь у судовому засіданні будуть приймати представники відповідача - прокуратури Херсонської області за дорученням Кравченко М.А., Федоренко О.Б. (доручення в матеріалах справи); забезпечення проведення відеоконференції доручити Херсонському окружному адміністративному суду.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, за приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Так, у клопотанні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції заявником зазначена причина неможливості прибуття до суду апеляційної інстанції це - віддаленість місця знаходження відповідача від місця розгляду справи (суду).

Крім того, колегія суддів зазначає, що всупереч вимогам ст.122-1 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслано електронною поштою 30 березня 2017 року, а судове засідання відбуватиметься 05 квітня 3017 року.

Також, колегія суддів зазначає, якщо наведене клопотання задовольнити, відповідач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду.

Таким чином, оскільки заявником не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокуратури Херсонської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик