ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 р. Справа № 522/17451/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановиЛА:
Позивач, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року позов задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія протиправними. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси № 233 від 22.08.2016 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з 01.05.2016 р., в розмірі 82 % від заробітку зазначеного у довідці виданої 16.08.2016 року Державною казначейською службою України в Одеській області №14-08/556-5374 зі всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальне обов'язкове державне страхування з урахуванням виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії.
Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 25 жовтня 2016 року по справі № 522/17451/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 з 19.06.2006 р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та одержує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 82% від заробітку.
16 серпня 2016 року позивачка звернулася до УПФУ в Приморському районі м. Одеси з заявою про перерахунок пенсії внаслідок збільшення заробітної плати та надала довідку №14-08/355-5374 від 16.08.2016 року станом на травень 2016 року.
Згідно довідки Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №14-08/355-5374 від 16.08.2016 року про складові заробітної плати, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII, що видана ОСОБА_4 заробітна плата за посадою начальник управління консолідованої звітності, з якої призначено пенсію для її перерахунку з 01 травня 2016 року становить 7795,62 гривень.
Згідно рішення УПФУ в Приморському районі м. Одеси № 233 від 22.08.2016 року ОСОБА_4 відмовлено у перерахунку пенсії.
30.08.2016 року на адресу ОСОБА_4 УПФУ в Приморському районі м. Одеси було надіслано Лист № 447/Х-11 згідно якого її звернення від 16.08.2016 р. розглянуто та в перерахунку пенсії відмовлено.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_4 протиправними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з 01.05.2016 р. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", в чинній редакції на час призначення пенсії, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
У зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" 28.12.2014 р. №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".
Вказаний Закон від 28 грудня 2014 року №76-VIII є чинним і підлягає до виконання, оскільки Конституційним судом України в установленому порядку неконституційним не визнавався.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка діє з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865, а саме: виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».
Також, відповідно до статті 90 Закону №889-VІІІ, яка набрала чинність з 01 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, з 01 травня 2016 року Законом України «Про державну службу» №889-VІІІ, по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.
Враховуючи приписи статті 90 Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 травня 2016 року, відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, у зв'язку з чим у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії як державному службовцю.
Аналогічну правову позицію викладено в рішеннях Вищого Адміністративного суду України у справах № К/800/36773/16 від 11.01.2017 року, № К/800/35076/16 від 21.12.2016 року, № К/800/1222/17 від 17.1.2017 року.
Крім того, відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка нею отримувалась до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.
Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У п. 2.2 вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) (254к/96-ВР ). У Рішенні від 02 березня 1999 року № 2-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними матеріалами справи та задоволенню не підлягають.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, - задовольнити.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року по справі № 522/17451/16-а, - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_4, - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя Л.П. Шеметенко
Судове рішення № 65707570, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/17451/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: