ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7170/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року позов задоволено.
Суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01 грудня 2016 року № 1625 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію».
Поновив ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Миколаївського відділення поліції Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 01 грудня 2016 року.
Стягнув з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у сумі з 01 грудня 2016 року по день поновлення на посаді 17 045,04 грн.
Також допустив негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді та в частині зобов'язання виплатити середньомісячне грошове забезпечення, у межах суми стягнення за один місяць.
На зазначену постанову суду представник Головного управління Національної поліції в Одеській області подав апеляційну скаргу, проте не надав документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, ціна якої становить 17 045,04 грн. та дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674, в редакції на момент подання позову (грудень 2016 року), ставки судового збору встановлювалися у таких розмірах:
- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;
- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378 грн.
Тобто, враховуючи ціну майнової вимоги (17 045,04 грн.), апелянт не сплатив судовий збір за таку вимогу 606,32 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. х 110 % = 606,32 грн.).
За дві вимоги немайнового характеру апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1 212,64 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. х 110 % = 606,32 грн. х 2 = 1 212,64 грн.).
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.
Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 818,96 грн. (одна тисяча вісімсот вісімнадцять гривень 96 копійок) на зазначений рахунок:
Отримувач коштівГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа)
та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.
За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 25 квітня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя І.О. Турецька
Судове рішення № 65707485, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/7170/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: