Ухвала суду № 65707344, 03.04.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/443/17

2/583/397/17

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу державної реєстрації Охтирської міської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

28.02.2017 р. ОСОБА_5 звернулася з позовом до відповідачів про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 01.11.2016 р. за нею було визнано право власності в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_7А,, який помер 12.09.2008 р., на 1/8 частину майна колишнього колгоспного двору, розташованого по вул. Шевченка, 70, с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області, до якого входить житловий будинок А-1Ж загальною площею 70,3 кв.м, житловою площею 63,2 кв.м, прибудова а, погрібник В, погріб в, колодязь №3. Крім того, рішенням Охтирського міськрайонного суду від 25.01.2017 р. матір позивачки ОСОБА_4 було визнано співвласником майна колишнього колгоспного двору, розташованого за вказаною вище адресою з часткою у спільному сумісному майні колишнього колгоспного двору у розмірі ? частина. Коли 30.01.2017 р. позивачка звернулася із заявою про реєстрацію за нею права власності, їй було відмовлено, посилаючись на те, що право власності з часткою 1/1 вже зареєстроване за ОСОБА_6 Тому позивач звернулася з даним позовом в суд.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання провадження по справі закрити, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на Постанову Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 р. №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що позивачка вже зверталася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, однак ухвалою суду від 20.02.2017 р. їй було відмовлено у відкритті провадження та розяснено її право про звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства. А тому вважає, що позивачка правомірно звернулася до суду в порядку цивільного судочинства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, прохала продовжити розгляд справи в порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді від 28.02.2017 р. було відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу державної реєстрації Охтирської міської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та призначено до попереднього судового засідання.

21.03.2017 року ухвалою суду вказану справу призначено до розгляду.

У відповідності з ч. 1ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частинами 1, 2ст. 2 КАС Українипередбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльностіКонституцієючи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 17 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1ст. 3 КАС України).

У відповідності з ч. ч. 1, 2ст. 182 ЦК Україниправо власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

З огляду на положенняст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостоїстатті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Крім того, відповідно до п.8 Постанову Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 р. №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» з посиланням на абз.2 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки спір виник з приводу здійснення субєктом владних повноважень (Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради) владних управлінських функції (реєстрації договорів) у даному випадку вбачається публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу державної реєстрації Охтирської міської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно необхідно закрити.

Розяснити ОСОБА_5 її право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену нею суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.205,209,210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу державної реєстрації Охтирської міської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно закрити.

Розяснити ОСОБА_5 її право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений нею через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за квитанцією № 0.0.712814028.1 від 22.02.2017 року банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: Охтирський міськрайонний суд Сумської області, код отримувача: 37981563, р/р отримувача: 31213206700013, МФО: 837013 у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_8