Ухвала суду № 65706592, 30.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Лященко Н.П.,

розглянувши заяву Київської місцевої професійної спілки «Захист праці» про перегляд Верховним Судом України рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року, клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Державна інспекція з питань праці, Київська місцева професійна спілка «Захист праці», про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а :

23 березня 2017 року (відповідно до штампу приймальні Верховного Суду України) Київська місцева професійна спілка «Захист праці» (далі - КМПС «Захист праці») звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року.

Водночас заявник порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень, посилаючись на поважну причину його пропуску, зокрема неповідомлення представників спілки щодо розгляду справи в суді касаційної інстанції та неотримання ними ухвали касаційного суду від 16 березня 2016 року.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи, що заява КМПС «Захист праці» про перегляд судових рішень (зокрема ухвали суду касаційної інстанції від 16 березня 2016 року) подана 23 березня 2017 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення вказаного судового рішення, зазначений строк поновленню не підлягає, а тому ця заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Київської місцевої професійної спілки «Захист праці» про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року відмовити.

Заяву Київської місцевої професійної спілки «Захист праці» про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко