АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа 757/1284/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Писанець В.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5374/2017 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А
31 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит», треті особи. Які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та стягнення переплачених сум,
в с т а н о в и в :
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит», треті особи. Які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та стягнення переплачених сум відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду отримав лише 21.02.2017 року.
Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 4, п.6ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка, що підляже сплаті становить 110%, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому апелянт повинен доплатити 237,22грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року .
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 65706572, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 31.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/1284/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: