Ухвала суду № 65706546, 29.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді: Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заява представника ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі довіреної особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року скасовано, ухвалено по цій справі нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість, у сумі 10085 грн.43 коп., а також вирішено питання судових витрат.

20 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції представником ПАТ «Дельта Банк» подано заяву про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року з посиланням на те, що в рішенні суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме: невірно зазначено по-батькові відповідача й замість Вікторіновича - Вікторович.

Посилаючись на те, що вищевказана описка унеможливлює ПАТ «Дельта Банк» виконати рішення суду, представник банку просив задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання та інше. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 219 ЦК України та зміст поданої по справі заяви, колегія суддів не вбачає підстав для висновків про наявність у судовому рішенні описки, остільки, як убачається із тексту рішення суду, проголошеного за результатами розгляду поданого по справі позову, по-батькові відповідача вказано правильно : саме Вікторінович, а не Вікторович (а.с.99-102).

З огляду на викладене, у задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі довіреної особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/12614/15-ц

№ апеляційного провадження: 06.49/67/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.