Ухвала суду № 65706468, 31.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №756/13682/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/4783/2017

У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2017 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

5 березня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 направили до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року залишена без руху з визначенням тридцятиденного строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, та надано строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору і усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді була отримана ОСОБА_2 22 березня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.130).

28 березня 2017р. ОСОБА_2 направив до апеляційного суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також заяву про поновлення процесуального строку та відстрочення сплати судового збору.

У заяві позивач зазначає, що копію ухвали суду від 9 лютого 2017 року він не отримував, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення підписано не ним, і встановити кому працівниками пошти було вручено кореспонденцію не виявилось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала проголошена у судовому засіданні у відсутність позивача ОСОБА_2, її копія 9 лютого 2017 року була направлена позивачу, проте повідомлення про вручення поштового відправлення не дає можливості достеменно зробити висновок, що вказана кореспонденція отримана саме ОСОБА_2, тому вважаю можливим поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява позивача ОСОБА_2 в частині відстрочення сплати судового збору обґрунтована тим, що він пенсіонер і його дохід є меншим від неоподаткованого мінімуму.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий

- 2 -

стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У підтвердження обставин, викладених у заяві від 27 березня 2017р., ОСОБА_2 надав повідомлення про призначення субсидії на ЖКП, проте, документи, які б підтвердили його матеріальний стан, розмір пенсії та неможливість оплатити судовий збір, позивачем не надано.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для відстрочення ОСОБА_2 сплати судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для оплати судового збору за подання апеляційної скарги до трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя