Ухвала суду № 65706362, 31.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання ОСОБА_2, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року позов задоволено частково.

09 лютого 2017 року на зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та оплачена судовим збором, в сумі 320 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу, у зв'язку з неповною сплатою судового збору, залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

06 березня 2017 року на виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яке ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 березня 2017 року відхилено та продовжено строк усунення недоліків.

22 березня 2017 року ухвала суду від 13 березня 2017 року отримана ОСОБА_2

29 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку для усунення недоліків, у зв'язку зі збором фактів на підтвердження хворої дитини та податкового стану ОСОБА_2 Окрім цього, ОСОБА_2 надано докази перебування на його утриманні хворої дитини та податкові декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2, а також надання повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З урахуванням викладеного, заява про поновлення строку усунення недоліків та заява ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору підлягають задоволенню, а строк сплати судового збору, в сумі 3699 грн. - відстроченню до дати ухвалення судового рішення у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору, в сумі 3699 грн., до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/4676/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3851/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.