Ухвала суду № 65706290, 24.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

06 березня 2017 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 березня 2017 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.113).

На виконання вимог ухвали суду від 16 березня 2017 року, ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків, додатком до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, в сумі 704 грн., а також заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення районного суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що в судовому засіданні при ухваленні оскаржуваного рішення вона не була присутня, оскільки в цей час не мала змоги з'явитися в судове засідання через хворобу, тому направила до суду заяву з проханням перенести розгляд справи на іншу дату та надати подружжю строк для примирення. На підтвердження зазначених обставин, надала довідку лікаря від 09 лютого 2017 року, з якої убачається, що в період з 17 січня 2017 року по 09 лютого 2017 року вона знаходилася на лікуванні з діагнозом позагоспітальна правобічна бронхопневмонія.

22 лютого 2017 року при ознайомленні з матеріалами справи їй стало відомо про існування оскаржуваного рішення та того ж дня нею було отримано його копію, про що в матеріалах справи є відповідна розписка.

Враховуючи складність даної цивільної справи, необхідність відповідачці строку для обрання правової позиції, а також складання належним чином оформленої апеляційної скарги із підготуванням усього необхідного пакету додатків до такої, нетривалість пропуску строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, відсутність в матеріалах справи доказів на спростування тверджень відповідачки, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року.

Суддя:

Справа № 754/2037/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4758/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ПанченкоО.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.