АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
08 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2015 відкрито провадження за вищевказаним позовом.
02.04.2016 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.
Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження по справі, не вказуючи дату оскаржуваної ухвали.
Ураховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно зч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у даній справі постановлена 18.09.2015, яку відповідач отримав 25.09.2016 відповідно до поштового зворотнього повідомлення (а. с. 19), а з апеляційною скаргою звернувся 02.04.2016, тобто з пропуском строку встановленого вищевказаною нормою права.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно обґрунтувати поважність пропущення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції та подати відповідне клопотання.
Справа № 753/15864/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9366/2016 Головуючий у суді першої інстанції:Трусова Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в належному розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р31210206780010;
Код банку отримувача:820019;
ЄДРПОУ38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Ураховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України,суддя,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків (в частині сплати судового збору та зазначення дати оскаржуваної ухвали), який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження), який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: В. В. Саліхов
Судове рішення № 65706240, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 08.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/15864/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: