Ухвала суду № 65706154, 31.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 915/416/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В., суддів :Ходаківської І.П., Яценко О.В.розглянувши матеріали заяви про повернення судового зборуДепартаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі№ 915/416/16господарського суду Миколаївської областіза позовомЗаступника прокурора Миколаївської області до1. Миколаївської обласної ради; 2. Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО"; 4. Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністраціїтретя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївська обласна державна адміністраціяпровизнання незаконним та скасування рішення Миколаївської обласної ради №10 від 16.04.2015 в частині включення до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які підлягають приватизації у 2015 році цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта Шмідта П.П.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.06.2015; зобов'язання повернути дитячий оздоровчий табір ім. лейтенанта Шмідта у власність територіальних громад, сіл, селищ, міст Миколаївської області

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 касаційну скаргу Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 915/416/16 було повернуто скаржнику на підставі пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

29.03.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява № 46/7-7/03 від 21.03.2017 про повернення судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 106 від 21.10.2016 на суму 1653,60 грн та № 167 від 26.12.2016 на суму 3307,20 грн. При цьому, до заяви додані ксерокопії вказаних платіжних доручень.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Повернути на користь Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації судовий збір сплачений за платіжними дорученнями № 106 від 21.10.2016 на суму 1653,60 грн (одна тисяча шістсот п'ятдесят три грн) 60 коп. та № 167 від 26.12.2016 на суму 3307,20 грн (три тисячі триста сім грн) 20 коп.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Яценко