Ухвала суду № 65706019, 30.03.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 915/109/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 (код ЄДРПОУ 24584661)

в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція, промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 (код ЄДРПОУ 20915546)

до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства Артур, а/с 85, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 (код ЄДРПОУ 23084212)

юридична адреса: с. Богданівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, вул. Чкалова, 20, а/с 34, м. Миколаїв, 54017

про стягнення заборгованості в сумі 10 815, 10 грн., в тому числі: 8 201, 35 грн. основного боргу; 2 613, 75 грн. штрафних санкцій.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства Артур про стягнення заборгованості в сумі 10 815, 10 грн., в тому числі: 8 201, 35 грн. основного боргу; 2 613, 75 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.02.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14.03.2017 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.03.2017 року відкладено розгляд справи на 30.03.2017 року.

Сторони та третя особа явку повноважних представників в судове засідання 30.03.2017 року не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, які наявні в матеріалах справи.

29.03.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача, засобом електронного звязку, надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи з додатками, а саме:

- копія довіреності особи, що підписала клопотання;

- оригінали чеку, реєстру та опису.

Подане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

30.03.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача, надійшло клопотання вх. № 4702/17 про долучення документів до матеріалів справи з додатками, а саме:

- копія довіреності особи, що підписала клопотання;

- оригінали чеку, реєстру та опису.

Подане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

30.03.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача, надійшло клопотання вх. № 4702/17 про долучення документів до матеріалів справи з додатками, а саме:

- копія довіреності особи, що підписала клопотання;

- копія заяви від 03.03.2017 року № 03-2017/1;

- копія листа-погодження, затвердженого 27.03.2017 року.

Подане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

В судовому засіданні 14.03.2017 року представник позивача усно повідомив суд, що має намір збільшити розмір позовних вимог, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд справи. Клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено, про що зазначено в ухвалі суду від 14.03.2017 року. Розгляд справи по суті в судовому засіданні 14.03.2017 року судом не розпочинався.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.03.2017 року судом зобов'язано позивача за 3 дні до судового засідання подати суду:

- докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі;

- докази оплати відповідачем заборгованості;

- детальний розрахунок суми основного боргу;

- докази виставлення відповідачу рахунків та часткової оплати суми заборгованості по місяцях, за прострочення оплати в яких нараховано штрафні санкції.

30.03.2017 року (день судового засідання) до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання вх. № 4702/17 про долучення доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи. При цьому, як вбачається з поштової квитанції, документи на адресу Регіонального відділення ФДМ України по Миколаївській області було направлено позивачем 28.03.2017 року, що фактично свідчить про неотримання на час розгляду справи третьою особою документів та унеможливлює підготовку останньої до судового засідання. Вказане свідчить про затягування позивачем строків розгляду справи.

В решті вимоги ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.03.2017 року позивачем не виконано взагалі. Позивач мав достатньо часу для виконання вимог ухвали суду (два тижні), проте доказів поважності причин невиконання вимог ухвали суду не надано. Неподання позивачем витребуваних судом документів у встановлені судом строки свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами та затягування судового процесу. Витребувані судом документи входять до предмета доказування у даній справі, подання витребуваних доказів є необхідним для встановлення обставин, викладених у позовній заяві, щодо наявності/відсутності заборгованості, а також підставності/ безпідставності нарахування штрафних санкцій. Розгляд справи по суті в судовому засіданні 30.03.2017 року судом не розпочинався.

В судове засідання 30.03.2017 року позивач повноважного представника не направив, доказів неможливості направлення повноважного представника суду не подано.

Відповідачем вимоги ухвал суду від 17.02.2017 року, від 14.03.2017 року не виконано.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Строк розгляду справи є обмеженим (ст. 69 ГПК України).

Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо). У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Відповідно п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» від 15.03.2010 року № 01-08/140 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Суд також звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2017 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Звернути увагу, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може бути розцінено господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Позивачу подати суду:

- докази оплати відповідачем заборгованості;

- детальний розрахунок суми основного боргу;

- докази виставлення відповідачу рахунків та часткової оплати суми заборгованості по місяцях, за прострочення оплати в яких нараховано штрафні санкції;

- докази, на підставі яких проведено зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме:

1) докази на підтвердження наявності заборгованості в сумі 17 951, 94 грн. на підставі договору № РОФ-1321 від 15.01.2015 року (розрахунок, за який період виникла вказана заборгованість; первинні документи; докази настання строку оплати; письмові пояснення, що включено до вищевказаної заборгованості (основний борг, штрафні санкції тощо));

2) договір від 03.03.2017 року № 01/17, укладений між сторонами у справі (докази виконання сторонами вказаного договору; документальне підтвердження розміру заборгованості в сумі 29 894, 40 грн.; докази настання строку оплати, докази часткової оплати заборгованості, детальний розрахунок заборгованості тощо);

- повідомлення про поступку права вимоги № 03/01 від 03.03.2017 року (міститься посилання в заяві про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог від 03.03.2017 року).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Третій особі подати суду:

- письмові пояснення по суті спору.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

СуддяЕ.М. Олейняш