Ухвала суду № 65705985, 03.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2017Справа № 910/33101/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/33101/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 495262,52 грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії про стягнення 487002,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії заборгованість в розмірі 405591,01 грн., пеню в сумі 23402,97 грн., 3% річних в розмірі 7022,14 грн., інфляційні втрати в сумі 34246,40 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 7428,94 грн. Разом з тим, вказаним рішенням було припинено провадження у справі за зустрічним позовом в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії надмірно сплачених коштів за період з вересня 2009 року по жовтень 2012 року. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 по справі №910/33101/15, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2016 по справі №910/33101/15 залишено без змін.

24.11.2016 на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 по справі №910/33101/15, касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 по справі №91/33101/15 залишено без змін.

30.03.2017 до господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№53375325 від 10.02.2017 старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/33101/15, в якій скаржник просить зупинити виконавче провадження за оскаржуваною постановою до завершення розгляду цієї скарги та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№53375325 від 10.02.2017 як таку, що винесена із порушенням діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У відповідності до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

В той же час, проаналізувавши зміст поданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 скарги, суд не вбачає підстав для зупинення виконавчого провадження відкритого постановою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП№53375325 від 10.02.2017.

Разом з тим, дослідивши матеріали поданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 скарги в частині скасування постанови старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП№53375325 від 10.02.2017 суд дійшов висновку, що для вирішення по суті скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у цій частині, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині скасування постанови старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клименка Олексія Олександровича про відкриття виконавчого провадження ВП№53375325 від 10.02.2017 до розгляду.

Розгляд справи призначити на 23.05.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у зупиненні виконавчого провадження, відкритого постановою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП№53375325 від 10.02.2017.

Зобов'язати старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клименка Олексія Олександровича надати письмові пояснення по суті скарги.

Зобов'язати сторони забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя Я.В. Маринченко

___________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.