Рішення № 65705864, 29.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.2017 Справа № 904/2089/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Приватного підприємства центр подання юридичних послуг "Прецедент", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нац. Продукт", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 112000грн.00коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 20.03.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство центр подання юридичних послуг "Прецедент" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нац.Продукт" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 112000грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання юридичних послуг №б/н від 16.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

21.03.2017р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нац.Продукт", в якій відповідач підтверджує наявність у нього заборгованості перед позивачем на загальну суму 112000грн.00коп. Також відповідач зазначає, що не має можливості сплатити вказану заборгованість через фінансові труднощі.

23.03.2017р. позивач надав на адресу суду пояснення, у яких зазначив, що будь-які договори, окрім договору про надання юридичних послуг №б/н від 16.12.2016р., між Приватним підприємством центр подання юридичних послуг "Прецедент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нац.Продукт" не укладалось. Посилання в додаткових угодах №1 від 17.12.2016р., №2 від 03.01.2017р. та №3 від 27.01.2017р. на договір про надання юридичних послуг №б/н від 16.12.2017р. є технічною опискою.

29.03.2017р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нац.Продукт", в якій відповідач просить суд розглядати справу за відсутності його повноважного представника.

Також у вказаній заяві відповідач повторно підтверджує наявність у нього заборгованості перед позивачем на загальну суму 112000грн.00коп. та зазначає, що не має можливості сплатити вказану заборгованість через фінансові труднощі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

16.12.2016р. між Приватним підприємством центр подання юридичних послуг "Прецедент" (далі - виконавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нац.Продукт" (далі - замовник) підписаний договір про надання юридичних послуг №б/н (далі - договір). За умовами зазначеного договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по наданню йому комплексу юридичних послуг, що стосуються ведення ним господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 3.1 договору перелік послуг відповідно до цього договору та розмір винагороди за їх надання визначається сторонами в додаткових угодах до цього договору.

В п. 3.2 договору визначено, що за виконання виконавцем послуг, вказаних в пунктах 1.1. і 1.2. цього договору, замовник оплачує йому винагороду, розмір якої визначається на підставі рахунку виконавця в строк протягом 3 робочих днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі до цього договору.

Додатковою угодою №1 від 17.12.2016р. до договору про надання юридичних послуг №б/н від 16.12.2016р. було визначено перелік послуг, що мають бути виконані виконавцем та встановлено розмір винагороди за вказані послуги у розмірі 22500грн.00коп.

На виконання вищезазначеної додаткової угоди виконавцем 17.12.2016р. було виставлено рахунок на суму 22500грн.00коп.

30.12.2016р. сторонами був підписаний акт приймання-передачі №1 робіт, визначених додатковою угодою №1 від 17.12.2016р. до договору про надання юридичних послуг №б/н від 16.12.2016р.

Зважаючи на п. 3.2 договору, відповідач мав сплатити позивачу суму 22500грн.00коп. до 05.01.2017р. включно.

Додатковою угодою №2 від 03.01.2017р. до договору про надання юридичних послуг №б/н від 16.12.2016р. було визначено перелік послуг, що мають бути виконані виконавцем та встановлено розмір винагороди за вказані послуги у розмірі 27500грн.00коп.

На виконання вищезазначеної додаткової угоди виконавцем 03.01.2017р. було виставлено рахунок на суму 27500грн.00коп.

26.01.2017р. сторонами був підписаний акт приймання-передачі №2 робіт, визначених додатковою угодою №2 від 03.01.2017р. до договору про надання юридичних послуг №б/н від 16.12.2016р.

Зважаючи на п. 3.2 договору, відповідач мав сплатити позивачу суму 27500грн.00коп. до 31.01.2017р. включно.

Додатковою угодою №3 від 27.01.2017р. до договору про надання юридичних послуг №б/н від 16.12.2016р. було визначено перелік послуг, що мають бути виконані виконавцем та встановлено розмір винагороди за вказані послуги у розмірі 62000грн.00коп.

На виконання вищезазначеної додаткової угоди виконавцем 27.01.2017р. було виставлено рахунок на суму 62000грн.00коп.

22.02.2017р. сторонами був підписаний акт приймання-передачі №2 робіт, визначених додатковою угодою №3 від 27.01.2017р. до договору про надання юридичних послуг №б/н від 16.12.2016р.

Зважаючи на п. 3.2 договору, відповідач мав сплатити позивачу суму 62000грн.00коп. до 27.02.2017р. включно.

Слід зазначити, що зазначені акти приймання-передачі підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Також в матеріалах справи (а.с. 71-81) наявні докази фактичного надання виконавцем замовнику послуг, що були визначені в додаткових угодах до договору.

Відповідач зобов`язання по сплаті рахунків за послуги, надані згідно з договором про надання юридичних послуг №б/н від 16.12.2016р., не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 112000грн.00коп.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач не мав підстав для ухилення від виконати зобовязання з оплати суми боргу в розмірі 112000грн.00коп.

Враховуючи викладене, вимога позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нац. Продукт" суми основного боргу у розмірі 112000грн.00коп. підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства центр подання юридичних послуг "Прецедент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нац.Продукт" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 112000грн.00коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нац.Продукт" (ідентифікаційний код: 38597713; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 2-А, оф. 315) на користь Приватного підприємства центр подання юридичних послуг "Прецедент" (ідентифікаційний код: 20294038; місцезнаходження: 49038, АДРЕСА_1) суму основної заборгованості у розмірі 112000грн.00коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1680грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 29.03.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 03.04.2017р.

Суддя ОСОБА_2