Ухвала суду № 65705802, 03.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 917/890/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання позивача – Приватного підприємства імені Смика, с. Закусили, Народицький район, Житомирська область, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№3462 від 30.03.2017 року) за апеляційною скаргою відповідача (вх. №972 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.17 р. у справі № 917/890/16,

за позовом Приватного підприємства імені Смика, с. Закусили, Народицький район, Житомирська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область

про стягнення 504193,08 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.02.2017 р. (суддя Безрук Т.М.) прийнято заяву Приватного підприємства імені Смика про уточнення позовних вимог. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" на користь Приватного підприємства імені Смика 480575,30 грн. основного боргу, 18691,36 грн. інфляційних, 8366,80 грн. річних, 4805,75 грн. штрафу, 7686,59 грн. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Відповідач, ТОВ "Білогір'я молокопродукт", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.2017р. у справі № 917/890/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року розгляд апеляційної скарги призначено на 24.04.2017 року о 12:00 год.

30.03.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Народицькому районному суду Житомирської області у зв’язку з тим, що він не має змоги направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Народицький районний суд Житомирської області.

Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Колегією суддів з’ясовано неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Харківському апеляційному господарському суді 24.04.2017 р. о 12:00 год., що підтверджується довідкою з інформацією, розташованої у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв’язку".

З метою задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та у зв’язку з тим, що у Харківського апеляційного господарського суду є технічна можливість для проведення у Народицькому районному суду Житомирської області відеоконференцзв’язку 24.04.2017р., проте в інший час, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 24.04.2017 року о 11:00 годині.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання позивача – Приватного підприємства імені Смика, с. Закусили, Народицький район, Житомирська область, про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/890/16, яке відбудеться 24.04.2017 року об 11 год. 00 хв., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

2.Доручити Народицькому районному суду Житомирської області (11401, Житомирська область, смт Народичі, вул. Житомирська, 214) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/890/16, розгляд якої відбудеться 24.04.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.