Ухвала суду № 65705785, 03.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 922/3930/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вх.536Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2017р.

у справі № 922/3930/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аероплан"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 95700,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.01.2017р. у справі №922/3930/16 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Аероплан" суму компенсації за порушення авторських прав у розмірі 43 500 (сорок три тисячі п'ятсот) гривень 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 689 гривень 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 до Державного бюджету України штраф у розмірі 4 350,00 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2017р. у справі №922/3930/16 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Рішенням зборів Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2014 р. № 8 вирішено утворити в Харківському апеляційному господарському суді три судові палати та визначили спеціалізацію суддів Харківського апеляційного господарського суду в межах судових палат. Так, зокрема, спеціалізацією суддів першої судової палати є спори, що виникають із законодавства про зовнішньоекономічну діяльність та іноземне інвестування.

Предметом спору у даній справі є стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, тобто, є справою про інтелектуальну власність, яка є спеціалізацією суддів третьої судової палати у відповідності до рішенням зборів Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2014 р. № 8.

Відносини зовнішньоекономічної діяльності або інвестування у даному спорі відсутні, оскільки сторони спору не є контрагентами у господарських відносинах, не укладали жодних контактів, не здійснювали жодного інвестування.

У зв'язку з тим, що дана колегія суддів входить до складу першої судової палати, яка не має права розглядати справи даної категорії, розподіл справи відбувся з очевидними порушеннями Положення про автоматизовану систему розподілу справ, а отже, ми не можемо приймати участь у розгляді даної справи.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

На підставі викладеного та з метою усунення будь-яких сумнівів у об'єктивності суду вважаємо за необхідне заявити самовідвід.

За таких обставин, заява суддів про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву суддів Терещенко О.І., Сіверіна В.І., Тихого П.В. про самовідвід у справі № 922/3930/16.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.