Рішення № 65705526, 28.03.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2017 р.Справа № 924/47/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький", м. Хмельницький в інтересах якого діє ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про зобовязання Хмельницької міської ради, в особі міського голови, укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" додаткову угоду до договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. про поновлення строку дії договору оренди землі від 29.10.2013р. на умовах і на строк, передбачених рішенням п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - керівник (у судовому засіданні 21.03.2017р.)

ОСОБА_3 - за довіреністю від 03.11.2016р.

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 27.11.2015р., ОСОБА_5 - за довіреністю від 27.11.2015р.

У судовому засіданні, згідно ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення (вступна та резолютивна частини) проголошено 28.03.2017р., оскільки у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про зобов`язання Хмельницької міської ради, в особі голови, укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" додаткову угоду до договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. про поновлення строку дії договору оренди землі від 29.10.2013р. на умовах і на строк, передбачених рішенням п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39.

В обґрунтування доцільності задоволення позову представник позивача зазначає про те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі, після закінчення строку дії якого ТОВ "Прибузький" письмово повідомило про свій намір продовжити дію договору оренди на новий строк, а Хмельницька міська рада, зі свого боку, прийнятим рішенням №39 від 26.08.2015р. висловила свою згоду на поновлення договору шляхом укладення додаткової угоди. Зазначає про те, що відповідачем не виконано вимоги рішення п'ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26 серпня 2015 року №39, а саме: не укладено із ТОВ "ТЦ "Прибузький" додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29 жовтня 2013 року, хоча позивач скористався своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Звертає увагу на те, що відповідач жодного разу не висловив заперечень щодо поновлення договору оренди землі, між сторонами погоджено усі істотні умови додаткової угоди, однак, Хмельницька міська рада, в особі міського голови, ухиляється від її укладання. Також, наголошує на тому, що ТОВ "Торгівельний центр "Прибузький" продовжує виконувати умови договору оренди в повному обсязі, в тому числі сплачувати проіндексовану орендну плату за користування земельною ділянкою, а власник землі Хмельницька міська рада продовжує приймати кошти за оренду землі. Окрім того, акт повернення земельної ділянки відповідачем не направлявся і сторонами не підписувався. Зазначає, що позивач продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди. Також, зазначає про те, що позивачу були надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, отримані всі дозвільні документи для початку будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом по вул. Прибузька, 5/1 в м. Хмельницькому. Представник позивача вважає, що невиконання відповідачем вимог рішення другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 та не укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі призводить до порушення прав та законних інтересів позивача, як орендаря земельної ділянки, та як власника об`єктів права приватної власності, що розташовані на цій земельній ділянці.

У письмовому відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає про те, що договір не може бути поновлений на тих самих умовах, оскільки на сьогодні ці умови змінені самим позивачем, оскільки ТОВ "Торгівельний центр "Прибузький" використовує земельну ділянку всупереч умовам, встановленим договором оренди від 29.10.2013р., а саме: порушує умови пункту 30 договору оренди землі, згідно якого орендар земельної ділянки має право лише за письмовою згодою орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку будівлі і споруди; порушує умови пункту 31 договору оренди землі, згідно якого орендар земельної ділянки зобов'язаний додержуватись режиму використання земель відповідно до цільового призначення. Представник відповідача робить висновок, що для задоволення позовних вимог ТОВ "Торгівельний центр "Прибузький" відсутні будь-які підстави.

Представник позивача у письмовий поясненнях від 09.03.2017р., посилаючись на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. у справі №822/1787/16р., зауважив, що посилання представника відповідача на те, що під час надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Прибузька, 5/1 не були дотримані вимоги щодо функціонального та цільового використання земельної ділянки, є необґрунтованими. При прийнятті Хмельницькою міською радою рішення №39 від 26 серпня 2015 року не стояло питання про те, що дії органу місцевого самоврядування були спрямовані проти суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу місцевого самоврядування, оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії (у випадку такого ж бажання і з боку позивача), то орендар міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Проте, на його думку, Хмельницька міська рада безпідставно ухиляється від підписання угоди до договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29 жовтня 2013 року, у такому випадку, наявність лише однієї помилки у додатку до рішення п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26 серпня 2015 року №39 не може вважатись достатньою підставою для невиконання органом місцевого самоврядування прийнятого ж ним рішення. Робить висновок про те, що у даній справі має місце порушення органом місцевого самоврядування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 1 Першого протоколу.

В додаткових запереченнях від 28.03.2017р. представник відповідача, посилаючись на ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернув увагу на те, що позивач з невідомих підстав звернувся до відповідача за півтора року до закінчення терміну договору оренди землі, при цьому, звертає увагу на те, що розгляд питання про поновлення договору постійною комісією відбувався 11.08.2015р., тобто за 15 днів до прийняття рішення міською радою про поновлення договору, тоді як звернення на ім'я міського голови від позивача надійшло 17.08.2015р., тобто вже після розгляду даного питання постійною комісією. Робить висновок, що при прийнятті рішення міської ради від 26.08.2015 №39 в частині поновлення ТОВ "Торгівельний центр "Прибузький" договору оренди землі містяться порушення вимог чинного законодавства України, а саме статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Представник відповідача звертає увагу суду на те, що позивач просить зобов'язати Хмельницьку міську раду в особі міського голови укласти додаткову угоду, проте, виходячи з обставин даної справи, Хмельницька міська рада висловила свою позицію, прийнявши відповідне рішення, а додаткова угода відповідно до Закону України "Про оренду землі" укладається керівником відповідного органу місцевого самоврядування, а тому, на його думку, позовні вимоги є безпідставними. Зазначає про те, що на даний час відсутня одна із основних складових умов поновлення договору оренди земельної ділянки відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" наявність незмінних умов використання орендарем земельної ділянки.

У письмових поясненнях від 28.03.2017р. представник позивача звернув увагу, що необхідною умовою складення договору оренди земельної ділянки, внесення до нього змін чи укладення додатків до такого договору оренди землі, яка перебуває у комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір або ж продовжити дію договору чи укласти додаток до нього за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію. В обґрунтування своєї позиції посилається на постанову Вищого господарського суду України від 25 грудня 2012 року у справі №5015/2561/12. Зазначає про те, що відповідно до п. 5 рішення №39 від 26 серпня 2015 року Хмельницька міська рада вирішила поновити договори оренди земельних ділянок юридичним особам шляхом укладання додаткових угод на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, яка змінюється на підставі рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010р. №20, дев'ятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012 р. №64, нормативної грошової оцінки та терміну оренди згідно з додатком 5. Разом з цим, у п. 3 додатку 5 до рішення №39 від 26 серпня 2015 року міститься помилка у кадастровому номері земельної ділянки, однак у цьому ж рішенні визначені усі істотні умови поновлення договору оренди ТОВ "ТЦ "Прибузький": вказано номер договору оренди землі, який підлягає поновленню, адресу та площу земельної ділянки, а також строк оренди. Робить висновок про те, що проблем з ідентифікацією договору оренди землі, який підлягає поновленню, його об'єкту, строку та ціни оренди не виникає, а безпідставне зволікання в укладенні додаткової угоди з боку відповідача є таким, що порушує права ТОВ "ТЦ "Прибузький".

Звертає увагу суду на те, що на момент звернення ТОВ "ТЦ "Прибузький" до постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища орендар ТОВ "ТЦ "Прибузький" мав на меті користуватися земельною ділянкою щонайменше п'ять років з моменту вказаного звернення, і оскільки договір оренди був укладений на строк до 29.10.2016 року, а орендар просив продовжити його до 2020 року, то останнім визначено строк оренди - 4 роки, що є істотною умовою договору. Не зважаючи на допущену помилку у кадастровому номері проблем з ідентифікацією об'єкту оренди не виникає, оскільки у рішенні наявне посилання на договір оренди землі, у якому визначені детальні характеристики земельної ділянки.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Відповідно до протоколу №04/23 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки від 29.10.2013р., переможцем торгів визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький". Відповідно до протоколу №04/23 виставлялась на торги земельна ділянка як лот №04, назва лоту: право оренди терміном на 3 роки, земельної ділянки площею 1,86 га, кадастровий номер 6810100000:01:002:0002, категорія земель за цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення, функціональне використання: під будівництво об'єкту спортивно-оздоровчого призначення.

29.10.2013р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" (орендар) укладено договір оренди землі №570-01-2014/8448725, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення двадцять четвертої сесії міської ради від 24.04.2013р. №33, протоколу земельних торгів №04/23 від 29.10.2013р. із земель рекреаційного призначення, яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Прибузька, 5/1.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,86 га (кадастровий номер 6810100000:01:002:0002) (п. 2 договору).

Договір укладено на 3 (три) роки до 29.10.2016р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. (п. 8 договору).

Земельна ділянка передається в оренду під будівництво об`єкту спортивно-оздоровчого призначення. Цільове призначення земельної ділянки землі рекреаційного призначення. Умови збереження стану об`єкта оренди не погіршуючи корисних властивостей ділянки (п. 15-17 договору).

На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження): використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення, зміну цільового призначення земельної ділянки проводити на підставі рішення органу місцевого самоврядування відповідно до проекту її відведення, будівництво на ділянці здійснювати після отримання відповідного дозволу, надавати доступ відповідним службам для ремонту лінійних інженерних мереж та ліній електропередач, ділянку використовувати за умовами дотримання вимог природоохоронного законодавства (п. 26 договору).

Невід`ємними частинами договору є:

-план або схема земельної ділянки;

-кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

-акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості);

-акт приймання передачі земельної ділянки;

-протоколу земельних торгів №04/23 від 29.10.2013р.;

-витяг (довідка) з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

25.12.2014р. складено акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого Хмельницька міська рада (орендодавець) передав, а товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" (орендар) прийняв на підставі договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 5/1, площею 1,86 га під будівництво об`єкту спортивно-оздоровчого призначення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" звернулось до секретаря Хмельницької міської ради з пропозицією винести на розгляд чергової сесії Хмельницької міської ради питання про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. до 2020 року (зареєстровано у виконавчому комітеті Хмельницької міської ради за №12-3589-02-10 від 13.08.2015р.).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" звернулось до виконуючого обов'язки Хмельницького міського голови ОСОБА_6 з листом про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. до 2020 року (зареєстровано у виконавчому комітеті Хмельницької міської ради за №12-3645-02-10 від 17.08.2015р.).

Рішенням п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 вирішено поновити юридичним особам, зокрема, товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" договір оренди №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. земельної ділянки по вул. Прибузька 5/1, м. Хмельницький, кадастровий номер 6810100000:18:00460008, шляхом укладання додаткової угоди на тих самих умовах.

Зобов`язано юридичні особи надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в управління земельних ресурсів та земельної реформи та укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки у чотирьохмісячний термін (від дати прийняття даного рішення) (п. 15 рішення від 26.08.2015р.). Юридичних осіб, громадян, зазначених у даному рішенні, які мають намір здійснити забудову земельної ділянки у м. Хмельницькому, зобов'язано взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в порядку передбаченому чинним законодавством, для чого: зобов'язано до видачі містобудівних умов і обмежень укласти з міською радою попередній договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького; договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького укладається між міською радою та юридичними особами, громадянами не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, а кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором (п. 16 рішення від 26.08.2015р.).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" звернулось із заявою до Постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Хмельницької міської ради з пропозицією розглянути і винести на розгляд чергової сесії Хмельницької міської ради питання про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. до 2020 року (№01-26-334 від 11.08.2015р.).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" звернулось із заявою до Начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи з проханням виготовити додаткову угоду щодо поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.10.2013р. Також звернуло увагу на те, що кадастровий номер земельної ділянки, зазначений у рішенні п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 не відповідає кадастровому номеру, що зазначений у договорі оренди землі від 29.10.2013р.(№212/09 від 12.09.2016р.).

10.10.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" повторно звернулось до Хмельницької міської ради з проханням виконати рішення Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. та укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі (заява №210/10).

01.11.2016р. Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомило, що посадовими особами управління земельних ресурсів та земельної реформи підготовлено проект додаткової угоди, який був переданий на перевірку до юридичного відділу Хмельницької міської ради, однак за результатами перевірки встановлено, що в рішенні Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а тому додаткову угоду про поновлення договору оренди землі може бути виготовлено після внесення відповідних змін в гр.3 п.3 додатку 5 рішення Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39.

В матеріалах справи наявні містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 1,86 га, за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 5/1, видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький":

- №311/ГП-25.1-04 від 09.10.2015р. на будівництво багатоповерхового 77-ми квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом;

- №312/ГП-25.1-04 від 09.10.2015р. на будівництво багатоповерхового 77-ми квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом;

- №313/ГП-25.1-04 від 09.10.2015р. на будівництво багатоповерхового 77-ми квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом;

- №314/ГП-25.1-04 від 09.10.2015р. на будівництво багатоповерхового 77-ми квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом;

- №315/ГП-25.1-04 від 09.10.2015р. на будівництво багатоповерхового 118-ми квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом;

- №316/ГП-25.1-04 від 09.10.2015р. на будівництво багатоповерхового 118-ми квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом;

- №317/ГП-25.1-04 від 09.10.2015р. на будівництво багатоповерхового 118-ми квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом.

Також в матеріалах справи наявні:

- декларація про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового 54 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом по вул. Прибузька 5/1 (зареєстровано в управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції Хмельницької області 19.01.2016р. №ХМ 083160200251);

- декларація про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового 54 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом по вул. Прибузька 5/1 (зареєстровано в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції Хмельницької області 11.02.2016р. №ХМ 083160421609);

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2016р. зареєстровано право приватної власності ТОВ "Торгівельний центр "Прибузький" на незавершене будівництво, багатоповерхового 54-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом в м. Хмельницькому по вул. Прибузька 5/1.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги наступне:

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з приписами статей 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно з приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

За своїм змістом, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах 1 - 5 статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Разом з тим, частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 25.05.16 у справі №911/1707/15, від 13.04.16 у справі №6-2027цс15, від 25.02.15 у справі №6-219цс14.

Одночасно необхідно зазначити ту обставину, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" в якій він постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу.

Як вбачається з матеріалів справи,позивач надіслав орендодавцю проект додаткової угоди до договору оренди землі пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, тобто 10.10.16р.,а строк дії договору закінчився 29.10.16р.

Матеріали справи свідчать про те,що позивач продовжує використовувати земельну ділянку після закінчення строку дії договору В цьому випадку, поновлення договору оренди за приписами ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" відбувається на тих самих умовах і на той самий строк які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач пропонував змінити строк дії договору не на той самий строк, який був встановлений договором (3 роки), а в додатковій угоді про поновлення дії договору оренди землі пропонував встановити строк дії договору у 4 роки, тобто позивачем було запропоновано змінити істотну умову договору оренди землі, а не укласти угоду за наслідками поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах, що в свою чергу виключає можливість поновлення договору на підставі приписів частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі"

Доводи позивача про те, що укладення договору на новий строк можливе внаслідок прийняття відповідачем Рішення п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 яким вирішено поновити позивачу договір оренди №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р., оскільки в даному випадку є волевиявлення сторін договору є безпідставними, оскільки: у разі поновлення договору на підставі п.6 ст.33 Закону України нормативно унормовано, що укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі

Крім того, ст.4 ГПК України передбачає ту обставину, що господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Вказаним вище рішенням п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 вирішено поновити договір оренди строком на 4 роки ,що прямо суперечить п.6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". В свою чергу, матеріали справи свідчать про те, що позивач пропонував відповідачу поновити строк дії договору на пять років.

Таким чином, вказане рішення відповідача може свідчити про волевиявлення сторін на укладання нового договору, але аж ніяк не на поновлення договору оренди№570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р.

В звязку з викладеним, невірне зазначення у Рішенні п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 кадастрового номеру земельної ділянки не впливає на зміст правовідносин між сторонами.

Окрім того, судом звертається увага на те, що позивачем при зверненні з позовом не додана до позовної заяви додаткова угода про поновлення дії договору оренди землі для затвердження, що навіть у випадку дотримання сторонами порядку передбаченому ст. 33 Закону України "Про оренду землі", унеможливлює затвердження такої угоди судом у порядку встановленому чинним законодавством.

З врахуванням викладеного позовні вимоги не обґрунтовані, доводи позивача судом до уваги не приймаються,а в позові слід відмовити.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький", м. Хмельницький в інтересах якого діє ОСОБА_1, м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про зобовязання Хмельницької міської ради, в особі міського голови, укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" додаткову угоду до договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. про поновлення строку дії договору оренди землі від 29.10.2013р. на умовах і на строк, передбачених рішенням п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39, відмовити.

Повне рішення складено 03 квітня 2017 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3- відповідачу.