Ухвала суду № 65705384, 28.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/256/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Завод "Будінвест", м. Харків до Бази відпочинку "Дружба", с. Старий Салтів про визнання недійсним частково рішення загальних зборів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №156 від 06.12.2016 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.12.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Завод "Будінвест" (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить скасувати пункт 6 Протоколу Загальних зборів членів Бази відпочинку "Дружба" (62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 6, код ЄДРПОУ 23148490) від 02 червня 2016 року, яким були затвердженні дані для розрахунку обов'язкових внесків членів Товариства; скасувати розрахунок Бази відпочинку "Дружба" (62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 6, код ЄДРПОУ 23148490) в частині нарахування членського внеску на 2016 рік ТОВ "Завод "Будінвест" (61066 м. Харків, вул. Велозаводська, буд.1, код ЄДРПОУ 14103790) на суму 16 303,40 грн. (шістнадцять тисяч триста три гри. 40 коп.). Судові витрати просить покласти на відповідача.

16.03.17р. представник позивача надав заяву в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить суд визнати не дійсним рішення Загальних зборів членів Бази відпочинку "Дружба" (62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 6, код ЄДРПОУ 23148490) від 02 червня 2016 року, яким були затвердженні дані для розрахунку обов'язкових внесків членів Товариства (яке зазначено у пункт 6 Протоколу Загальних зборів членів Бази відпочинку "Дружба" від 02 червня 2016 року) в частині затвердження даних для розрахунку обов'язкових внесків члена товариства -ТОВ "Заводу "Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд.1, код ЄДРПОУ 14103790); визнати не дійсним рішення Загальних зборів членів Бази відпочинку "Дружба", щодо розрахунку членських внесків Бази відпочинку "Дружба" (62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 6, код ЄДРПОУ 23148490) на 2016 рік (повних та асоційованих членів) в частині нарахування членського внеску на 2016 рік ТОВ "Заводу "Будінвест" (61066 м. Харків, вул. Велозаводська, буд.1, код ЄДРПОУ 14103790) на суму 16303,40 грн. (шістнадцять тисяч триста три грн. 40 коп.).

Ухвалою суду від 17.03.17р. заяву позивача від 16.03.17р. № 23 (вх. № 8991 від 16.03.17р.) про зміну предмету позову прийнято до розгляду та задоволено судом. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Ухвалою суду від 17.03.17р. за клопотанням представника позивача строк вирішення спору продовжено по 31.03.17р.

28.03.17р. представник позивача надав клопотання про призначення по справі судової експертизи.

23.03.17р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 15:00 до 28.03.17р. для надання часу представнику відповідача ознайомитись з клопотанням представника позивача про призначення по справі судової експертизи.

28.03.17р. представник позивача повторно надав клопотання про призначення по справі бухгалтерської експертизи на вирішення якої просить суд поставити наступні питання:

- Чи підтверджується розрахунок членського внеску для ТОВ "Заводу "Будінвест" на 2016 рік, як члена БВ "Дружба" який є доданим до позовної заяви ПОЗИВАЧА (заяви в порядку ст. 22 ГПК України від 16 березня 2017 року № 23)?

- Чи підтверджується документально обґрунтованість розрахунку членського внеску на 2016 рік для ТОВ "Заводу "Будінвест" який є доданим до позовної заяви позивача (заяви в порядку ст. 22 ГПК України від 16 березня 2017 року №23)?

При проведенні експертизи позивач просить суд зазначити, що в розрахунках слід використовувати ОСОБА_3 ЧЛЕНСЬКИХ ВНЕСКІВ (яка була зазначена у виписці з протоколу загальних зборів, наданої позивачу відповідачем, що є додатком до позовної заяви:

- перша частина членського внеску - компенсація витрат Товариства на плату за землю на 2016 рік (11 804,13 грн.) - розраховується пропорційно площі земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно (літні будинки) кожного члена товариства на території товариства;

- друга частина членського внеску (294491,95 грн.) - фінансування здійснення основної діяльності товариства - розраховується пропорційно житловій площі належних членам товариства літніх будинків на території товариства, незалежно від експлуатації таких будинків.

Позивач просить суд врахувати дані, які надані позивачем й зазначені у позовній заяві та заяві в порядку ст. 22 ГПК України від 16 березня 2017 року № 23 (а.с. № 11-18 том 2).

Проведення судової експертизи просить доручити експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні 29.03.17р. підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.03.17р. заперечував проти клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи, вважає, що дане клопотання є затягуванням судового процесу, оскільки заперечував проти позову в повному обсязі, а позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними, просить суд відмовити в їх задоволенні.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до п. 1.2.10. підпункту 6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.12р., за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону). Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Слід звернути увагу, що питання, які поставлені на вирішення експерту потребують спеціальних знань та виходу експерта на місцевість, де знаходяться об'єкти дослідження, а також без отримання відповіді на поставлені запитання, неможливо господарському суду встановити вірність розрахунку членських внесків позивача, тому заперечення відповідача проти призначення судової експертизи, відхиляються, як необгрунтовані.

Суд приходить до висновку про необхідність, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, а також для встановлення фактів, які необхідні для розгляду даної справи по суті, призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4 (адреса: вулиця Золочівська, 8а, Харків, Харківська, 61177).

У відповідності до ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Слід зазначити, що проведення судової експертизи потребує тривалого часу, але строк розгляду справи обмежений, а також термін розгляду даної справи спливає 31.03.2017 року з урахуванням продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного терміну.

З огляду на вищевикладене, у разі, якщо суд не скористається правом на зупинення розгляду даної справи, встановленого ст. 79 ГПК України, може вийти за термін, який встановлений ч. 3 ст. 69 ГПК України, що є неприпустимим, тому за для запобігання пропуску строку розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду даної справи на період проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4 (адреса: вулиця Золочівська, 8а, Харків, Харківська, 61177) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Здійснити графічне зображення всіх будинків на місцевості, які належать ТОВ "Завод "Будінвест" у тому числі на орендованій ділянці, з урахуванням тимчасових нежитлових будинків, розташованих за адресою: Старий Салтів, вул. Лужанський шлях №6, Вовчанського району Харківської області, із зазначенням площі та житлової площі літніх будинків, які досліджуються.

2) Чи відповідає методиці розрахунок членського внеску для ТОВ "Заводу "Будінвест" за період на 2016 рік якщо не відповідає, то здійснити належний розрахунок.

3) Чи підтверджується площа території ТОВ "Заводу "Будінвест", яка вказана в додатку №1 до протоколу Загальних зборів членів Бази відпочинку "Дружба" від 02.06.16р. (а.с. № 8 том 2), якщо ні, то визначити площу території ТОВ "Заводу "Будінвест"?

4) Чи підтверджується розрахунок членського внеску для ТОВ "Заводу "Будінвест" на 2016 рік, як члена Бази відпочинку "Дружба", який є доданим до позовної заяви та заяви про зміну предмету позову (а.с. № 11-18 том 2), якщо ні то здійснити вірний розрахунок ?

5) Чи підтверджується документально обгрунтованість розрахунку членського внеску на 2016 рік для ТОВ "Заводу "Будінвест", який є доданим до позовної заяви та заяви про зміну предмету позову (а.с. № 11-18 том 2) ?

3. Запропонувати експерту використати методику розрахунку членських внесків, що зазначена у виписці з протоколу загальних зборів і є додатком до позовної заяви.

4. Зобовязати позивача - ТОВ "Завод "Будінвест" здійснити оплату вартості експертизи. Остаточно питання про розподіл судових витрат буде здійснено при винесенні рішення по даній справі.

5. Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу через господарський суд необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи.

6. Матеріали справи № 922/256/217 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4 (адреса: вулиця Золочівська, 8а, Харків, Харківська, 61177), для проведення судової експертизи.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Провадження у справі 922/256/17 зупинити .

Суддя ОСОБА_5