Ухвала суду № 65705156, 31.03.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 913/1028/16

Провадження №1/913/1028/16

За позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” ПАТ “Українська залізниця”, м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 22870 грн 00 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув;

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 22870 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.10.2016 (повне рішення складено 10.10.2016) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у сумі 11000 грн 00 коп., 1378 грн 00 коп. витрат по судовому збору; в решті позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 21.10.2016 і на його виконання виданий відповідний наказ.

21.03.2017 Приватне акціонерне товариство “Краснодонвугілля” звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою №12/28 від 13.03.2017 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.10.2016 до 31.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.03.2017 (суддя – Шеліхіна Р.М.) розгляд заяви призначений на 31.03.2017.

29.03.2017 на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду №183-р у зв’язку з отримання суддею Шеліхіною Р.М. листка непрацездатності відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був проведений повторний автоматичний розподіл заяви, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2017, заява передана на розгляд судді Смолі С.В.

Сторони у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заява №12/28 від 13.03.2017 Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.10.2016 до 31.12.2018 обґрунтована тим, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що значно ускладнює виконання зобов’язань; що фактично підприємство знаходиться на території зони проведення антитерористичної операції; що підприємство неодноразово зупиняло виробничу діяльність і з грудня 2014 відповідач фактично не працює, всі структурні підрозділи перебувають у простої, що підтверджується наказами №№617, 26, 55, 78, 125, 149, 172, 198, 218, 244; що 31.05.2016 підприємство перейшло на не повний робочий тиждень відповідно до наказу №97 від 01.04.2016; що збитки у діяльності підприємства становлять за 2016 рік 763272 тис. грн.; що відносно відповідача порушено справу про банкрутство №21/52б; що стягнення суми штрафу зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками та зборами та взагалі призведе до неплатоспроможності відповідача.

З приводу викладеного господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Підпунктами 7.1.1 та 7.1.2 п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 №9 передбачено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з пп.7.2 п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 №9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач повинен довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у справі.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов’язковим.

Приватним акціонерним товариством “Краснодонвугілля” в порушення викладених приписів законодавства документально не підтверджено винятковість обставин, які надають право для відстрочки судового рішення, а посилання на важкий фінансовий стан не є тією виключною обставиною в розумінні приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником не обґрунтовано відстрочення виконання судового рішення саме до 31.12.2018, не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач зможе виконати судове рішення після вказаної дати.

З огляду на викладене, а також враховуючи необхідність дотримання балансу інтересів сторін, зокрема, інфляційні процесі в економіці держави із знецінення грошових коштів, що підлягають стягненню на користь стягувача в даній справі впродовж запропонованого боржником значного строку відстрочення, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви №12/28 від 13.03.2017 Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.10.2016 до 31.12.2018.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви №12/28 від 13.03.2017 Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.10.2016 до 31.12.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола