Ухвала суду № 65705092, 21.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.03.2017Справа № 910/8436/15-г

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

За позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" стягнення 193 818 070 грн. 18 коп. Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника Кошліченко В.С. за дов.

від позивача Жаданов В.С. за дов.

від ВДВС Торбинська О.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 позов задоволеноповністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" 10 000 000 (десять мільйонів) євро 00 центів заборгованості за кредитом, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20.01.2015 становить 183 036 470 (сто вісімдесят три мільйони тридцять шість тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп., та 589 041 (п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч сорок один) євро 09 центів заборгованості за відсотками за користування кредитом, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20.01.2015 становить 10 781 600 (десять мільйонів сімсот вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 18 коп. Стягнуто з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

17.07.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 у справі №910/8436/15-г, яке набрало законної сили 17.07.2015 судом видано наказ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" подана скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії з продажу предмета іпотеки відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконним;

- визнати незаконним акт №48637889/8 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 05.12.2016;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити дії по примусовому виконанню наказу господарського суду міста Києва від 17.07.2016 у справі №910/8436/15-г, у тому числі продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест", у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга обґрунтована тим, що проведення торгів відбулось з порушенням вимог ст.61 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник вважає, що під час організації продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" діями працівників відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби порушено порядок реалізації арештованого майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2017 скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 07.03.2017

07.03.2017р. через відділ діловодства суду від Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли пояснення на скаргу на дії органу державної виконавчої служби, в яких зазначено, що Відділ примусового виконання рішень заперечує щодо задоволення скарги.

07.03.2017р. ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" також через відділ діловодства суду подав Відзив на Скаргу на дії органу державної виконавчої служби, в якому також не погоджується зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2017 розгляд скарги відкладено на 21.03.2017

В судовому засіданні 21.03.2016 представник відповідача (скаржника) підтримав доводи скарги та дав пояснення по суті скарги.

Приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши відповідну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест"на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Законодавцем передбачено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби та регламентує порядок і особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 задоволено позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" та стягнуто з відповідача на користь позивача 10 000 000 євро 00 центів заборгованості за кредитом, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20.01.2015 становить 183 036 470 грн. 00 коп., та 589 041 євро 09 центів заборгованості за відсотками за користування кредитом, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20.01.2015 становить 10 781 600грн. 18 коп., а також судовий збір у розмірі 73 080 грн. 00 коп.

17.07.2015 на виконання вказаного рішення видано наказ.

04.09.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48637889 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/8436/15-г від 19.06.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" на користь ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" боргу.

У зв'язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем вчинялись заходи примусового виконання рішення.

З метою забезпечення виконання рішення суду прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми боргу на все рухоме та нерухоме майно.

Згідно інформації наданої Державною фіскальною службою України боржник має відкриті рахунки в АТ "МетаБанк" та ПАТ "МЕГАБАНК". Державним виконавцем прийнято Реєстраційний номер виконавчого провадження: 48637889 постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано до банківських установ для виконання. Також, державним виконавцем направлено до банківських установ платіжні вимоги для безспірного списання коштів з рахунків боржника. Кошти, що надійшли на депозитний рахунок відділу у розмірі 564,77 грн. перераховано: 338,91 грн - стягувачу, 37,66 грн. в рахунок погашення виконавчого збору та 188,20 грн. у рахунок погашення витрат виконавчого провадження.

Згідно інформації наданої державними установами уповноваженими на реєстрацію майна, майно зареєстроване за боржником не виявлено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника виявлено нерухоме майно, а саме будівля корпусу № 12, цеху № 17 (літ. Б), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Гарматна, будинок 4.

Зазначене майно є предметом іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мудрою О.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2572, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Предіум Форест» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк».

В ході виконання рішення суду державним виконавцем складено акт опису й арешту майна від 27.07.2016, а саме: будівля корпусу № 12, цеху № 17 загальною площею 2630,4 кв.м., розташована за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4.

30.09.2016 відділом передано на реалізацію зазначене майна.

З метою проведення реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, шляхом проведення електронних торгів на веб-сайті електронних торгів розміщено інформаційне повідомлення, відповідно до якого реалізація зазначеного майна призначено на 18.11.2016 о 09:00 за початковою ціною 35 010 000,00 грн.

Згідно протоколу № 212799 від 18.11.2016 прилюдні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників.

На підставі частини першої статті 49 Закону України "Про іпотеку", Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Актив-Банк» Луньо LB. подано лист від 25.11.2016 про придбання предмету іпотеки шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна..

Відповідно до вказаної норми протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Предмет іпотеки у відповідності до вимог статті 49 Закону України "Про іпотеку" придбано Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк"(вул. Борисоглібська, буд. З, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 26253000) за початковою ціною 35 010 000,00 грн.

Виходячи з положень статті 61 Закону України "Про виконавче провадження", статей 45 - 47, 49 Закону України "Про іпотеку" державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки від 05.12.2016, який затверджено Заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини сьомої статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Тобто, реалізація іпотечного майна проводилась з урахуванням Закону України "Про іпотеку", зокрема статті 49.

Таким чином, державним виконавцем дії щодо виконання рішення суду здійснювались у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 34 ГПК Українигосподарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником належними засобами доказування не доведено що дії з продажу предмета іпотеки та акт №48637889/8 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 05.12.2016 винесена з порушенням норм чинного законодавства України, тому доводи скаржника щодо неправомірності дій при здійсненні продажу предмета іпотеки не відповідають дійсності, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для визнання зазначеного акту незаконним.

Пунктом 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, скарга № пФ/22 від 28.12.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги від 28.12.2016 № пФ/22 Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Суддя І.І.Борисенко

3