Ухвала суду № 65704881, 13.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/2074/15-г

За скаргою Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану та визнання незаконними дії відділу ДВС

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плавт сервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора"

про стягнення 609366759,08 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Галдецький Я.А., довіреність №794/03 від 30.01.2017

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

від ДВС - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприємство "Західтранс" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго - Транс - Плюс" (далі - відповідач) про стягнення 41 335,67 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 042/ЕХ/45 від 04.09.2015р.

Ухвалою суду від 17.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/29179/15 та призначено розгляд на 11.12.2015 р.

Рішення суду від 18.01.2016 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго - Транс - Плюс" (04655, м. Київ, вул. Студентська 11, кв.7, код ЄДРПОУ 39651399) на користь Малого приватного підприємства "Західтранс" (82180, Львівська обл., Дрогобицький район, смт. Підбуж, вул. Шевченка 6, код ЄДРПОУ 23954676) 41 335 (сорок одну тисячу триста тридцять п'ять) грн. 67 коп. - боргу, 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. - судового збору, 4135 (чотири тисячі сто тридцять п'ять) грн. - вартості адвокатських послуг.

У лютому 2015 року Банк звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Плавт сервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора" заборгованості за кредитним договором від 2 серпня 2013 року № 11-13-980-KL в розмірі 609 366 759,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Гулевець О.В.) від 3 лютого 2015 року за вищезазначеним позовом порушено провадження в справі № 910/2074/15-г та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Гулевець О.В.) від 7 квітня 2015 року позов Банку задоволено частково.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 29 квітня 2016 року Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

31.01.2017 відділом діловодства суду від представника Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" отримано скаргу про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та визнання незаконним дії відділу ДВС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2013 призначено до розгляду скаргу на 13.03.2017.

В судове засідання 13.03.2017 представник скаржника з'явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд задовольнити скаргу.

Оскільки, неявка в судове засідання боржника та органу ДВС, в силу приписів ст.121-2 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги, судом скарга розглядається за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скажник 04.10.2016 звернулося до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ з заявою про відкриття виконавчого провадження.

03.11.2016 скаржником було отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 18.10.2016 вих. №699/6 яка винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Медведєвим Олександром Вячеславовичем (надалі - «Державний виконавець). Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є те, що стягував не виконав вимог ч. 2 ст. 26 Закону України про виконавче провадження (в редакції яка діє з 05.10.2016) а саме, не сплачено авансовий внесок.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.10.2015 скаржником надіслано до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ заяву про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується реєстром відправлення та чеком державного підприємства «УКРПОШТА».

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку , що скаржником, до відділення зв'язку, заяву про відкриття виконавчого провадження подано до вступу в законну силу Закону України «Про виконавче провадження» редакція якого діє з 05.10.2016, а тому старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ передчасно виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання та яке має бути скасовано.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов'язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Медведєва Олександра Вячеславовича при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 18.10.2016 №599/6.

3. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 18.10.2016 №599/6 яке винесено державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Медведєвим Олександром Вячеславовичем.

4. Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Медведєва Олександра Вячеславовича відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.04.2015№910/2074/15-г.

Суддя В.І. Мельник