Рішення № 65704617, 21.03.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.2017 Справа № 905/263/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Часовського Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до відповідача: Публічне акціонерне товариство Донецький електротехнічний завод, м. Донецьк

про стягнення 134132358,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/263/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ до відповідача, Публічного акціонерного товариства Донецький електротехнічний завод, м. Донецьк про стягнення 134132358,02 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на копію кредитного договору №3.3ДС/17/2010-КЛТ від 30.04.2010р. та додаткові угоди до нього, копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2016р., копію акту приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі продажу прав вимоги від 26.06.2013р., меморіальні ордери.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2017 р. порушено провадження по справі № 905/263/17.

09.02.2017р. позивач, через канцелярію суду надав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

14.02.2017р. позивач, через канцелярію суду надав заяву про долучення документів до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду.

21.03.2017р. позивач, через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання зявився представник позивача та надав пояснення по справі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

В С Т А Н О В И В:

30.04.2010р. між ПАТ Кредитпромбанк (дал - банк) та ВАТ «Донецький електротехнічний завод» (далі - позичальник) підписаний договір №3.3ДС/17/2010-КЛТ (далі-кредитний договір), відповідно до п. 1.1 цього кредитного договору, встановлюється : процедура та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 13600000,00 грн., процедура та умови повернення позичальників отриманих кредитів, нарахування і сплати процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобовязання сторін, що виникнуть при наданні банком кредитів.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що зобовязання банку щодо надання кредитів та зобов'язання позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені цим договором, виникають з моменту укладання сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами цього договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої п. 1.1 цього договору та термін його кінцевого повернення, визначається додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого п. 3.4.5 цього договору.

У відповідності до п. 2.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредити на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору підставою для надання кредитів за цим договором є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання банку письмової заявки позичальника, в якій вказується сума кредиту, конкретна ціль кредитування з посиланням на договір (контракт, угоду, додаток, рахунок-фактури).

Згідно додаткової угоди №1 від 30.04.2010р. до кредитного договору банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 13600000,00 грн., строк повернення 29.04.2011р. процентна ставка встановлюється 21% річних; при невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою у розмірі 23% річних.

Згідно додаткової угоди № 2 від 14.05.2010р. до кредитного договору банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 30000000,00 грн., строк повернення 11.06.2010р. процентна ставка встановлюється 21% річних; при невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою у розмірі 23% річних.

Згідно додаткової угоди №3 від 25.06.2010р. до кредитного договору банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 30000000,00 грн., строк повернення 11.06.2010р. процентна ставка встановлюється 21% річних; при невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою у розмірі 23% річних.

Згідно додаткової угоди № 4 від 13.08.2010р. до кредитного договору банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 40000000,00 грн., строк повернення 20.08.2010р. процентна ставка встановлюється 21% річних; при невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою у розмірі 23% річних.

Згідно додаткової угоди № 5 від 19.08.2010р. до кредитного договору банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 40000000,00 грн., строк повернення 18.08.2011р. процентна ставка встановлюється 21% річних; при невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою у розмірі 23% річних.

Згідно додаткової угоди №6 від 05.01.2011р. до кредитного договору банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 46000000,00 грн., строк повернення 11.08.2011р. процентна ставка встановлюється 18% річних; при невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою у розмірі 20% річних.

Згідно додаткової угоди №7 від 29.04.2011р. до кредитного договору банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 900000,00 грн., строк повернення 27.04.2012р. процентна ставка встановлюється 16% річних; при невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою у розмірі 18% річних.

Згідно додаткової угоди №8 від 04.05.2011р. до кредитного договору, банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 1072000,00 грн., строк повернення 03.05.2012р. процентна ставка встановлюється 16% річних; при невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою у розмірі 18% річних.

Згідно додаткової угоди №9 від 05.05.2011р. до кредитного договору банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 998000,00грн., строк повернення 04.05.2012р. процентна ставка встановлюється 16% річних; при невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою у розмірі 18% річних.

Згідно додаткової угоди №10 від 06.05.2011р. до кредитного договору банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 10630000,00 грн., строк повернення 04.05.2012р. процентна ставка встановлюється 16% річних; при невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою у розмірі 18% річних.

Згідно додаткової угоди №11 від 26.04.2012р. до кредитного договору банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 2500000,00 грн., строк повернення 05.06.2012р. процентна ставка встановлюється 16% річних; при невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою у розмірі 18% річних.

Згідно додаткової угоди №12 від 27.04.2012р. до кредитного договору банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 2500000,00 грн., строк повернення 05.06.2012р. процентна ставка встановлюється 16% річних; при невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою у розмірі 18% річних.

Згідно додаткової угоди №13 від 28.04.2012р. до кредитного договору банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 8600000,00 грн., строк повернення 05.06.2012р. процентна ставка встановлюється 16% річних; при невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою у розмірі 18% річних.

Згідно додаткової угоди №15 від 29.10.2013р. до кредитного договору, банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 93600000,00 грн., строк повернення 01.02.2014р. процентна ставка встановлюється 16% річних; при невиконанні позичальником умов, передбачених п. 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою у розмірі 18% річних.

Позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними додатковими угодами, але в будь-якому випадку не пізніше 29.04.2013р. зі своїх поточних рахунків на рахунок Банку, що вказані у Додаткових угодах. Датою погашення заборгованості вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки банку, що вказані у додаткових угодах (п. 3.4.5 кредитного договору).

Відповідно до п.3.4.10 кредитного договору у разі порушення умов цього Договору та додаткових угод достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитами у строк, вказаний банком, та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитами.

За своєю правовою природою договір №3.3ДС/17/2010-КЛТ від 30.04.2010р. є кредитним договором. За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Господарський суд, дослідивши договорів, прийшов до висновку, що сторонами в даному кредитному договорі погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Банком належним чином виконані умов договору щодо надання коштів, факт видачі кредиту підтверджується меморіальними ордерами та банківськими виписками, які наявні в матеріалах справи. Крім того, позичальник не заперечив одержання кредитних коштів.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2013 р. ПАТ Кредитпромбанк (продавець) та позивачем, ПАТ Дельта Банк (покупець) підписаний договір купівлі-продажу прав вимоги (договір купівлі-продажу), який посвідчений нотаріально за реєстровим номером-№1441.

Відповідно до умов цього договору продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну (п.2.1 договору купівлі-продажу). Термін права вимоги в цьому договорі означає всі права (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Права вимоги переходять від продавця до покупця та обов'язки вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги (п. 2.3 договору купівлі-продажу).

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013р. та додаток до акту приймання-передачі прав вимоги, в якому зазначений кредитний договір №3.3ДС/17/2010-КЛТ від 30.04.2010р.

02.07.2013р. ПАТ Дельта Банк та ПАТ Кредитпромбанк листом за №2/01-17/6670 повідомили відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги за кредитним договором №3.3ДС/17/2010-КЛТ від 30.04.2010р.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, право вимоги за кредитним договором №3.3ДС/17/2010-КЛТ від 30.04.2010р. перейшло до позивача.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/17/2010-КЛТ від 30.04.2010р.

Як зазначає позивач, у відповідача станом на 19.01.2017р. наявна заборгованість за кредитним договором №3.3ДС/17/2010-КЛТ від 30.04.2010р., яка складається з суми заборгованості за простроченим кредитом 93599999,99 грн. та суми заборгованості за простроченими процентами 40532358,03 грн. Заборгованість по сплаті простроченого кредиту та заборгованість за простроченими процентами підтверджується банківськими виписками.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до п. 3.4.10 кредитного договору відповідач зобов'язаний у разі порушення умов цього договору достроково повернути на вимогу банку всю заборгованість за кредитами у строк, вказаний банком.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 134132358,02 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Факт заборгованості відповідача в сумі 134132358,02 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 525,526,534,549-552,611,612,629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.67,193,229-234,345-346 Господарського кодексу України, ст.ст.1ст.ст.1,4,22,32,33,34,36,43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод», м. Донецьк про стягнення 134132358,02 грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод» (83030, м. Донецьк, вул. Таллінська, буд. 1А, код ЄДРПОУ 00174740) на корить АТ Дельта Банк ( вул. Щорса, буд.36-б, м. Київ, отримувач: АТ «Дельта Банк» (в стані припинення), код отримувача: 34047020, рахунок отримувача: 32078115901026, банк отримувача: Головне Управління Національного банку України по Києву і Київський області, МФО Банку отримувача (код Банку):300001) заборгованість за кредитним договором № 3.3ДС/17/2010-КЛТ від 30.04.2010р., яка становить 134132358,02 грн. та складається з: сума заборгованості за простроченим кредитом 93599999,99 грн., сума заборгованості за простроченими процентами 40532358,03 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод» (83030, м. Донецьк, вул. Таллінська, буд. 1А, код ЄДРПОУ 00174740) на корить АТ Дельта Банк ( вул. Щорса, буд.36-б, м. Київ, отримувач: АТ «Дельта Банк» (в стані припинення), код отримувача: 34047020, рахунок отримувача: 32078115901026, банк отримувача: Головне Управління Національного банку України по Києву і Київський області, МФО Банку отримувача (код Банку):300001) витрати по сплаті судового збору у розмірі 240000,00 грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення

оголошено в судовому засіданні 21.03.2017 р.

Повне рішення складено 27.03.2017 р.

Суддя М.Ю. Мальцев