ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 квітня 2017 року Справа № 910/17462/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Бондар С.В. (доповідач)суддівВасищака І.М., Студенця В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Кепітал"на рішенняГосподарського суду міста Києва від 10.11.2016 рокута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 рокуу справі№ 910/17462/16за позовом:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" Кононець Вадима Валерійовичадо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Кепітал"пророзірвання договору та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг Кепітал" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року, і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.
Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Порядок оплати та ставки судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів встановлені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року.
Згідно з п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп. 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) ставки судового збору встановлювалися у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Предметом спору у даній справі (а також предметом оскарження в касаційній інстанції) є розірвання договору управління нерухомим майном та надання сервісних послуг від 06.06.2016 та зобов'язання передати об'єкт управління - нерухоме майно. Тобто, у даному випадку, судовий збір підлягає сплаті з урахуванням двох немайнових вимог.
Враховуючи викладене, скаржник повинен був сплатити до суду касаційної інстанції судовий збір у розмірі - 3307,20 грн. (1378грн.*2*120%). Однак за квитанцією №17237257 від 20.02.2017 року судовий збір сплачено лише в сумі 1653,60 грн. (копія квитанції залучена до матеріалів справи).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Кепітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року у справі №910/17462/16 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
Головуючий С.В. Бондар
Судді В.І. Студенець
І.М. Васищак
Судове рішення № 65704328, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/17462/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: